• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2002 года Дело N Ф04/1633-145/А81-2002


  [В соответствии со ст.111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством РФ]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" на решение от 10.12.2001 (судья...) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 (Судьи...) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-2587/2780Г-01, установил:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд в интересах Таркосалинского лесхоза с иском к открытому акционерному обществу "Пурпетрубопроводстрой" (далее - ОАО "Пурпетрубопроводстрой") о взыскании 20 913 рублей 40 копеек ущерба, причиненного лесонарушением.

Решением от 10.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2002, иск удовлетворен в полной сумме.

В кассационной жалобе ОАО "Пурпетрубопроводстрой" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не оценил в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами; не пояснил неприменение законов, на которые ссылался ответчик.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что вследствие произведенных ОАО "Пурпетрубопроводстрой" работ по строительству нефтесборных сетей и высоконапорных водоводов к кустовой площадке N14а Комсомольского месторождения в кварталах 2940 и 2941 Пурпейского лесничества Таркосалинского лесхоза самовольно уничтожены лесная подстилка, мох и плодородный слой почвы на площади 0,16 га. Кроме этого лесхоз установил незаконную рубку деревьев.

По факту совершения ОАО "Пурпетрубопроводстрой" лесонарушения лесхозом был составлен протокол от 09.07.2001 N25/34 и определена сумма ущерба в размере 20 913 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте освидетельствования места лесонарушения и составления протокола, на освидетельствование не явился.

В соответствии со статьей 66 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок проведения в лесном фонде работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, такие работы проводятся на основании разрешения лесхоза. В случаях, если выполнение этих работ связано с рубками, лесхоз выписывает лесорубочный билет. Способы, которые применяются при выполнении указанных работ, не должны ухудшать состояние лесного фонда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при исполнении строительных работ ответчик не имел разрешения лесхоза на производство работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика содержится состав такого лесонарушения, как уничтожение лесной подстилки, мха и плодородного слоя почвы.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1992 N67. Расчет ущерба исчислен истцом на основании указанного постановления. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Кассационная инстанция считает, что, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил наличие оснований для возложения на ОАО "Пурпетрубопроводстрой" обязанности возместить вред, причиненный выявленными лесонарушениями, и обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, руководствуясь статьями 111 Лесного кодекса Российской Федерации и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является субъектом лесонарушения, и в его действиях отсутствуют признаки правонарушения; а также то, что на болоте отсутствуют плодородный слой почвы и деревья, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора.

Оснований, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-2587/2780Г-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Пурпетрубопроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А81-2587/2780Г-01
Ф04/1633-145/А81-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 мая 2002

Поиск в тексте