• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2002 года Дело N Ф04/1529-143/А67-2002


  [Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, так как суммы налога на добавленную стоимость по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся без фактического движения денежных средств, должны приниматься к возмещению из бюджета налоговыми органами на общих основаниях]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на решение от 15.01.2002 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-7501/01, установил:

Открытое акционерное общество "Торговое предприятие "Томский инструмент" (далее - ОАО "ТП "Томский инструмент") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 19.10.2001 N912/1-02к по пункту 1 в части неподтверждения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2001 года в сумме 57 118 рублей, по пункту 2 в части внесения исправлений в бухгалтерский учет и об обязании учесть предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 16 374 рубля в июне 2001 года, а не в июле 2001 года.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ТП "Томский инструмент" частично уточнил исковые требования: просит признать неправомерным действие инспекции, выразившееся в отражении в карточке лицевого счета ОАО "ТП "Томский инструмент" в июле 2001 года налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 16 374 рубля, предъявленный истцом к возмещению в июне 2001 года.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2002 (Судьи...) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что истцом выполнены все условия, необходимые для применения налогового вычета, т.е. произведена фактическая оплата товара поставщику, включающая в себя сумму налога на добавленную стоимость, данные товары приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы. Признаны неправомерными действия налогового органа, выразившиеся в отражении в карточке лицевого счета истца к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 16 374 рубля в июле 2001 года, предъявленный к возмещению в декларации за июнь 2001 года, так как фактическая оплата за товар, включая налог на добавленную стоимость произведена ОАО "ТП "Томский инструмент" в июне 2001 года, что подтверждается счетами -фактурами, актами приема-передачи векселей и книгой покупок истца.

В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, по смыслу пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость, подлежащий зачету, следует исчислять не от суммы погашенной задолженности, а от балансовой стоимости полученного имущества (векселя). При расчете с поставщиками товаров (работ, услуг) в соответствии с договорами о переводе долга и протоколами о зачете взаимных требований, суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам подлежат вычету у налогоплательщика после поставки им товаров (работ, услуг) в счет встречных поставок в размере, не превышающем объем реализации товаров (работ, услуг), участвующих при зачете взаимных требований.

Кроме того, в связи с тем, что векселя, переданные истцом в качестве оплаты поставщику за ранее полученный товар, были оплачены лишь в июле 2001 года, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению из бюджета в размере 16 374 рубля, правомерно отражена в карточке лицевого счета ОАО "ТП "Томский инструмент" в июле 2001 года.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТП "Томский инструмент" указывает, что доводы инспекции были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Кроме того, в жалобе не указано, в чем заключается нарушение либо неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "ТП "Томский инструмент" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2001 года. В ходе проверки установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 236 165 рублей за июнь 2001 года.

На основании акта проверки от 26.09.2001 N912/1-02к инспекцией принято решение от 19.10.2001 N912/1-02к, которым не подтверждено возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 218 791 рубль, а право на предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 16 374 рубля только после фактического погашения кредиторской задолженности перед ООО "Автек" и ОАО "Сиборггаз" подтверждено в июле 2001 года, предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Судом установлено, что ОАО "ТП "Томский инструмент" получило в счет оплаты за отгруженные им товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселя третьего лица - ОАО "Томский инструмент" по актам приема передачи от 04.06.2001 и 26.06.2001 на суммы 125 000 рублей, 247 627 рублей 15 копеек, 29 500 рублей. Данные векселя переданы ОАО "ПП "Томский инструмент" по актам приема передачи от 04.06.2001 N89, от 04.06.2001 N90, от 27.06.2001 N93 в счет оплаты за приобретенный инструмент.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд всесторонне и полно оценил представленные по делу доказательства, а также возражения инспекции и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе ответчик приводит те же доводы, которым уже дана правильная оценка судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты. Статья 172 Налогового кодекса устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг) исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Таким образом, основанием для применения налогового вычета является завершение расчетов с поставщиком, а у поставщика - возникновение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N3-П по делу о проверки конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" также указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Следовательно, суммы налога на добавленную стоимость по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся без фактического движения денежных средств, должны приниматься к возмещению из бюджета налоговыми органами на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ОАО "ПП "Томский инструмент" договор о переводе долга от 22.06.2001 N88-П, по которому принял на себя долг последнего перед ООО "СУ-13" на сумму 100 000 рублей.

Протокол о зачете взаимных требований от 22.06.2001 N88-П предусматривает погашение долга ОАО "ТП "Томский инструмент" за полученный от ОАО "ПП "Томский инструмент" товар, в размере принятого долга последнего, т.е. 100 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 16 666 рублей 67 копеек).

Данные действия свидетельствуют о том, что ОАО "ТП "Томский инструмент" исполнил свои обязательства перед ОАО "ПП "Томский инструмент" - поставщиком товара, в связи с чем эти обязательства прекращены.

Таким образом, вывод суда о том, что истцом соблюдены все условия для применения налогового вычета на указанную сумму, является правомерным.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, признал доказанным факт оплаты за товар векселями в июне 2001 года на сумму 125 000 рублей и 29 500 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 20 833 рубля 33 копейки и 4 916 рублей 67 копеек). Фактическая оплата произведена в июне 2001 года, следовательно, и налог на добавленную стоимость уплачен истцом в июне 2001 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что ОАО "ТП "Томский инструмент" правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 57 118 рублей, уплаченного поставщику товара, а также предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 16 374 рубля в июне 2001 года.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд постановил:

Решение от 15.01.2002 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-7501/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А67-7501/01
Ф04/1529-143/А67-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 мая 2002

Поиск в тексте