• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2002 года Дело N Ф04/1530-255-256-263/А03-2002


  [Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка и возврате сторон в первоначальное положение, поскольку не зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка является незаключенным]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: старший прокурор отдела Прокуратуры Тюменской области Чезганова Л.В. (письмо Прокурора Алтайского края от 20.03.2002 N38-16 д-02), от ответчиков: представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы ответчики извещены надлежащим образом, от третьего лица - государственного предприятия проектный и конструкторский институт "Алтайский промстройпроект" представитель Малюгин С.П. (доверенность от 25.09.2001 N14), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СУ-12 Норма" представитель Малюгин С.П. (доверенность от 01.01.2002 N1) и директор Гражданкин Н.И. (протокол об избрании директором от 27.03.97г. N9), от третьего лица-Управления администрации г. Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы третье лицо извещено надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы государственного предприятия проектный и конструкторский институт "Алтайский промстройпроект" (далее - ГП "Алтайский промстройпроект") от 04.03.2002 б/н, общества с ограниченной ответственностью "СУ-12 Норма" (далее - ООО "СУ-12 Норма") от 28.02.2002 б/н, Прокурора Алтайского края от 20.03.2002 N38-7д-02 на постановление апелляционной инстанции от 06.02.2002 (Судьи...) по делу NА03-8621/0-4к Арбитражного суда Алтайского края, по иску Прокурора Алтайского края к администрации г. Барнаула, научно-исследовательскому учреждению Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Институт водных и экологических проблем СО РАН), с участием третьих лиц - ГП "Алтайский промстройпроект", ООО "СУ-12 Норма", Управление администрации г. Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, о признании недействительными ненормативного акта и договора, установил:

Прокурор Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Барнаула, Институту водных и экологических проблем СО РАН о признании недействительным постановления администрации г. Барнаула от 17.04.2000 N687 "О предоставлении земельного участка на праве аренды Институту водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук (научно-исследовательское учреждение) в границах стройгенплана на период реконструкции здания под лабораторно-экспериментальный корпус и котельную по улице Молодёжной, 1", о признании недействительным договора аренды земельным участком от 17.04.2000 N6095, заключённым между администрацией г. Барнаула и Институтом водных и экологических проблем СО РАН, и о возвращении сторон в первоначальное положение.

Иск основан тем, что оспариваемое постановление принято и договор аренды заключён в нарушением закона и нарушением прав ГП "Алтайский промстройпроект" и ООО "СУ-12 Норма", осуществляющих строительство производственного корпуса ГП "Алтайский промстройпроект".

Администрацией г. Барнаула в нарушение статьи 29 Земельного кодекса РСФСР при предоставлении земельного участка Институту водных и экологических проблем СО РАН не производилось изъятие земельного участка у ГП "Алтайский промстройпроект".

Оспариваемое постановление от 17.04.2000 N687 принято администрацией г. Барнаула без учёта решений арбитражного суда от 05.02.99г. по делу NА03-7532/98-27 и от 27.04.99г. по делу NА03-1082/99-4к, которыми договор от 16.04.98г. о передаче части доли объекта и функций заказчика от ГП "Алтайский промстройпроект" Институту водных и экологических проблем СО РАН признан ничтожной сделкой, признано недействительным распоряжение администрации г. Барнаула от 15.06.98г. N521 о передаче незавершённого строительством производственного корпуса Институту водных и экологических проблем СО РАН.

Предоставление земельного участка для реконструкции здания и места размещения котельной Институту водных и экологических проблем СО РАН, не имеющим оснований осуществлять функции заказчика, являющимся совладельцем объекта с правом требования доли, существенно нарушает государственные интересы связанные с расходованием бюджетных средств на строительство здания по улице Молодёжной, 1, г. Барнаула.

Арбитражным судом к участию в деле привлечены ГП "Алтайский промстройпроект", ООО "СУ-12 Норма", Управление администрации г. Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Решением от 31.10.2001 Арбитражный суд Алтайского края иск удовлетворил частично.

Признал недействительным постановление администрации г. Барнаула от 17.04.2000 N687 в связи с тем, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.99г. по делу NА03-7332/98-27 о признании ничтожным договора о передаче функций заказчика от ГП "Алтайский промстройпроект" Институту водных и экологических проблем СО РАН, решение этого же суда от 27.04.99г. по делу NА03-1082/99-4к о признании недействительным распоряжения администрации Алтайского края от 15.06.98г. N521-р о передаче незавершённого строительством объекта по ул. Молодёжная, 1 Институту водных и экологических проблем СО РАН в силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласованный земельный участок Барнаульскому филиалу института "Новосибирский промстройпроект" под размещение объекта по ул. Молодёжная, 1 не изъят у ГП "Алтайский промстройпроект" в порядке, установленном статьёй 29 Земельного кодекса РСФСР.

Постановление администрации г. Барнаула от 02.11.98г. N1613 о согласовании Институту водных и экологических проблем СО РАН реконструкции здания по ул. Молодёжная, 1 не исполнено им, не оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации г. Барнаула от 17.04.2000 N687 о предоставлении земельного участка Институту водных и экологических проблем СО РАН принято с нарушением закона и нарушением прав ГП "Алтайский промстройпроект" и ООО "СУ-12 Норма", осуществляющих строительство объекта на данном земельном участке по договору о совместной деятельности от 07.05.93г.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.04.2000 N6095, заключённым между администрацией г. Барнаула и Институтом водных и экологических проблем СО РАН, и возврате сторон в первоначальное положение, поскольку не зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка является не заключённым.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2002 этого же суда решение от 31.10.2001 в части удовлетворения иска о признании недействительным постановления администрации г. Барнаула от 17.04.2000 N687 отменено и в удовлетворении иска в этой части отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным постановления от 17.04.2000 N687 арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка Институту водных и экологических проблем СО РАН принято администрацией г. Барнаула в пределах полномочий, установленных статьёй 70 Земельного кодекса РСФСР и статьёй 6 Федерального закона от 28.08.95г. N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и не нарушает права ГП "Алтайский промстройпроект", не оформившего право на земельный участок в установленном порядке, и не нарушает право ООО "СУ-12 Норма", не имеющим право на земельный участок.

В кассационной жалобе третье лицо - ГП "Алтайский промстройпроект" полагает, что арбитражным судом неправильно применены норм материального права и нормы процессуального права. Просит отменить постановление.

В судебном заседании представитель ГП "Алтайский промстройпроект" поддержал жалобу.

В кассационной жалобе третье лицо - ООО "СУ-12 Норма" просит отменить постановление, принятое в результате неправильного толкования и применения норм материального права, и просит оставить в силе решение суда.

Представители ООО "СУ-12 Норма" поддержали жалобу.

В кассационной жалобе истец полагает, что постановление апелляционной инстанцией принято с нарушением норм материального права, просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу.

В отзыве на жалобы ответчик - администрация г. Барнаула просит оставить без изменения постановление, так как арбитражный суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод об отсутствии нарушения закона и прав третьих лиц оспариваемым постановлением от17.04.2000 N687.

Рассмотрев жалобы, отзыв на жалобы арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отмены решения об удовлетворении иска о признании недействительным постановления администрации г. Барнаула от 17.04.2000 N687 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Барнаула от 17.04.2000 N687 Институту водных и экологических проблем СО РАН предоставлен на праве аренды сроком на 25 месяцев земельный участок площадью 0,5198 га в границах стройгенплана на период реконструкции здания под лабораторно-экспериментальный корпус и котельную по улице Молодёжной, 1.

Отменяя решение арбитражного суда от 31.10.2001 в части удовлетворения иска о признании недействительным названного постановления от 17.04.2000 N687 и отказывая в удовлетворении иска в этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято администрацией г. Барнаула в пределах полномочий и постановление не нарушает права третьихлиц - ГП "Алтайский промстройпроект" и ООО "СУ-12 Норма".

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

Согласно материалам дела и установленным обстоятельствам вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.99г. по делу NА03-1082/99-4к ГП "Алтайский промстройпроект" использует земельный участок по ул. Молодёжной, 1, под строительство производственного корпуса, согласованного ему решением Барнаульского горисполкома от 13.07.88г. N194/24.

Предоставляя данный земельный участок в аренду Институту водных и экологических проблем СО РАН на период реконструкции здания под лабораторно-экспериментальный корпус и котельную администрация г. Барнаула в нарушение статьи 29 Земельного кодекса РСФСР изъяла земельный участок у ГП "Алтайский промстройпроект" без предварительного согласования.

Изъятие земельного участка повлекло нарушение прав ГП "Алтайский промстройпроект" как застройщика и повлекло нарушение прав ООО "СУ-12 Норма", как участника строительства производственного корпуса по договору о совместной деятельности от 07.05.93г., заключённым с ГП "Алтайский промстройпроект".

Следовательно, выводы апелляционной инстанции о принятии администрацией г. Барнаула оспариваемого постановления в пределах полномочий, установленных ст.6 Федерального закона от 28.08.95г. N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьёй 70 Земельного кодекса РСФСР, основаны на неправильном применении названных норм к возникшим правоотношениям.

При таких обстоятельствах выводы ответчика - администрации г. Барнаула в отзыве на жалобы о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права третьих лиц, ошибочны.

Доводы ответчика о принятии решения о ликвидации ГП "Алтайский промстройпроект" от 20.11.2001 N720 не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным постановления от 17.04.2000 N687, поскольку им не представлены доказательства о ликвидации ГП "Алтайский промстройпроект" и такие правоотношения возникли после принятия оспариваемого постановления.

Договор аренды земельного участка от 17.04.2000 N6095 не зарегистрирован в установленном порядке и является не заключённым. Поэтому выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным такого договора и приведении сторон в первоначальное положение основаны на правильном применении статей 130, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсроченная к уплате ГП "Алтайский промстройпроект" государственная пошлина при подаче кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Института водных и экологических проблем СО РАН в сумме 500 рублей.

Неуплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы прокурором, освобождённым от её уплаты, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Института водных и экологических проблем СО РАН в сумме 500 рублей.

Понесённые судебные расходы ООО "СУ-12 Норма" в сумме 500 рублей в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат взысканию с Института водных и экологических проблем СО РАН в пользу ООО "СУ-12 Норма".

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежат возврату ООО "СУ-12 Норма" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 06.02.2002 по делу NА03-8621/0-4к Арбитражного суда Алтайского края в части отмены решения от 31.10.2001 об удовлетворении иска о признании недействительным постановления администрации г. Барнаула от 17.04.2000 N687 отменить и оставить в силе решение от 31.10.2001 в этой части.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 06.02.2002 оставить без изменения.

Взыскать с расчётного счёта научно-исследовательского учреждения Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с расчётного счёта научно-исследовательского учреждения Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-12 Норма".

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СУ-12 Норма" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) рублей по квитанции от 01.03.2002.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А03-8621/0-4к
Ф04/1530-255-256-263/А03-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 мая 2002

Поиск в тексте