ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2002 года Дело N Ф04/1632-275/А46-2002


  [Ответчик обязан возместить убытки по п.2 ст.902 ГК РФ, так как факт утраты принятого на хранение товара подтвержден договорами, приемными документами]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - предприниматель Долгов О.А. (паспорт, код 552-003); от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащем образом; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Омская" на решение 19.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N1-224 (А-894/01) установил:

Предприниматель О.А. Долгов обратился с иском К открытому акционерному обществу "Республиканская база снабжения "Омская" о взыскании 17 430 рублей, составляющих стоимость утраченного товара. В обоснование требований указал, что по договору N27 от 17.02.1999, заключенному с ТОО "Трилекс" передал товар последнему, сохранив за собой право собственности до оплаты цены. ТОО "Трилекс" по договору от 22.02.1999 передал на хранение открытому акционерному обществу "Республиканская база снабжения "Омская" распылители для автотракторной техники в ассортименте на сумму иска. Оплата не была произведена в срок и истцом договор расторгнут (п.3.3 договора). Право требования осталось за истцом. Ответчик товар возвратить отказывается.

Решением от 19.09.2001 (судья...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2002 (Судьи...) в пользу предпринимателя О.А. Долгова с открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Омская" взыскано 17 430 рублей убытков, в доход бюджета Российской Федерации 797 рублей 20 копеек госпошлины.

В увеличенной сумме в иске отказано. Арбитражный суд признал, что требования истца основаны на договоре уступки требования от 15.03 1999 и договора оказания услуг от 22.02.1999 N16, подтверждены приемным актом N317 от 22.02.1999 о принятии на хранение распылителей в количестве 415 штук на сумму 18 675 рублей, расходной накладной. Товар ответчиком не возвращен. Основание иска - уступка требования. Факт передачи на хранение товара установлен так же решением арбитражного суда Омской области от 17.05.2001 и не требует доказывания в силу ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того отношения по хранению распылителей не носили возмездный характер и убытки возмещаются в размере стоимости вещи (ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации). Открытое акционерное общество "Республиканская база снабжения "Омская" просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, в частности: истец ранее обращался с аналогичным иском (дело N6- 14) и в иске было отказано; приемный акт является подложным; товар на хранение не сдавался; уступка требования противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации

Предприниматель О.А. Долгов считает судебные акты законными и обоснованными. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Кассационная инстанция материалы дела, доводы кассационной жалобы считает судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна подтверждать свои доводы определенными доказательствами. Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил. Доводы его сводятся лишь к суждениям норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик обязан возместить убытки по п.2 ст.902 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. факт утраты принятого на хранение товара подтвержден договорами, приемными документами.

Ограничения, связанные с объемом передаваемых прав кредитора при цессии, законом не предусмотрены (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания прекращения производства по делу предусмотрены ст.85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу основание иска иное, чем по делу N6-14,

Руководствуясь п.1 ст.175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.09.2001 и постановление от 15.02.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N1 -224/01/А-894/01 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Омская" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: