• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 года Дело N Ф04/1320-269/А27-2002


[Удовлетворяя иск, судебные инстанции правильно исходили из того, что ст.2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлена обязанность использовать контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составею...при участии в заседании: от истца: К.Ю. Потупало, по доверенности N6253 от 22.08.2001, от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рафнур" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2001 по делу NА27-9820/2001-5 по иску инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово к ООО "Рафнур", г.Кемерово, о взыскании 5000 руб., установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Рафнур", г. Кемерово, о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 10.12.2001 Арбитражного суда Кемеровской области (судья...) иск удовлетворен. Взыскано с ООО "Рафнур" в доходы бюджетов 5 000 руб. штрафа.

Постановлением от 30.01.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области (Судьи...) состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что факт совершения правонарушения и вина юридического лица доказаны. Продавец, действующий от имени ООО, допустил неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

В кассационной жалобе директор ООО "Рафнур" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что продавец Л.М. Железкина была предупреждена о правилах осуществления торговых операций, что подтверждается договором поручения. Судебные инстанции, по мнению заявителя, не приняли во внимание обеспечение продавца контрольно-кассовой машины и выведение ее из строя самой Железкиной по неосторожности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения судебные акты по делу.

Проверив в соответствии со статьями 162,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки в торговом павильоне "Мамаевка", который принадлежит ООО "Рафнур", было установлено нарушение закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" - при отпуске продавцом торгового павильона бутылки водки и минеральной воды не применена контрольно- кассовая машина. Это обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 26.06.2001 N176-р.

По решению руководителя налогового органа N585 от 16.07.2001 ООО "Рафнур" подвергнуто штрафу в размере 5 000руб. в соответствии со статьей 7 абзац 2 Закона Российской Федерации N5212-1 от 18.06.93, статьей 146/5 Кодекса об Административных Правонарушениях РСФСР.

Поскольку штраф ответчиком не был оплачен, налоговый орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт отпуска товаров без применения контрольно-кассовой машины подтвержден объяснением продавца М.М. Железкиной и директора ООО Н.Н.Рафикова. Из приобщенного к материалам дела договора следует, что М.М.Железкина обязалась выполнять обязанности продавца и осуществлять операции от имени ООО "Рафнур".

Принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции правильно исходили из того, что статьей 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлена обязанность предприятия (предпринимателей) использовать контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением.

Из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 следует, что все торговые операции, ведущиеся в торговой точке данного предпринимателя следует рассматривать как осуществленные от его имени.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они сведены к переоценке доводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, изложены в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применен материальный закон, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь пунктом 1, статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.12.2001 и постановление от 30.01.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-9820/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А27-9820/2001-5
Ф04/1320-269/А27-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 апреля 2002

Поиск в тексте