ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2002 года Дело N Ф04/1568-182/А75-2002


[Поскольку вид деятельности, указанный в свидетельстве о государственной регистрации, в соответствии с Законом РФ "О едином налоге на вмененный доход от отдельных видов деятельности" не относится к видам деятельности, доход от которых облагается единым налогом, суд пришел к выводу о неправомерности начисления единого налога, уплате пеней, а также привлечения к налоговой ответственности]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску на решение от 22.01.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-2024-А/01-109-А/2002 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Шестакову Сергею Геннадьевичу о взыскании 25343 руб., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Шестакову Сергею Геннадьевичу о взыскании 25343 руб., в том числе единого налога на вмененный доход в сумме 3756 руб. за 1 квартал 2001 года, налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16902 руб. за несвоевременное представление расчетов единого налога на вмененный доход за 2000 и 1 квартал 2001 года и пеней в сумме 4685 руб. за несвоевременную уплату налога.

Решением от 22.01.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья Л.А. Членова) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответчик в 2000 году плательщиком единого налога на вмененный доход не являлся в связи с отсутствием в Федеральном законе от 31.07.98 N148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", а также региональном одноименном законе осуществляемого им вида деятельности, но уплатил в бюджет сумму налога за 2000 - 1 квартал 2001 годы.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, взыскать с предпринимателя С.Г. Шестакова неуплаченную сумму единого налога на вмененный доход, штрафа и пеней в общей сумме 25343 руб.

По мнению заявителя жалобы, ответчик, представив расчет единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2000 года, указал в нем вид деятельности - транспортные услуги, доход от которого облагается единым налогом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить состоявшееся по делу решение без изменения, так как налоговым органом незаконно рассчитана сумма налога, подлежащая уплате. Кроме того, по словам предпринимателя, налоговым органом незаконно взыскана с него сумма налога за 2000 год и повторно осуществляется взыскание уже уплаченного налога.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 17.05.2001 N03/3267 предприниматель С.Г. Шестаков привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчетов по единому налогу за 2000 и 1 квартал 2001 года в виде штрафа в размере 16902 руб.

В адрес ответчика направлено требование от 15.10.2001 N41315 об уплате недоимки по налогу в сумме 3756 руб., пеней в размере 1718,23 руб. и налоговых санкций в размере 16902 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Шестаков Сергей Геннадьевич зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица постановлением главы администрации г. Нижневартовска от 05.07.99 N562.

Поскольку вид деятельности, указанный в свидетельстве о государственной регистрации N15387 - услуги водителя, в соответствии с Законом Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход от отдельных видов деятельности" не относится к видам деятельности, доход от которых облагается единым налогом, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности начисления налоговым органом единого налога в сумме 15024 руб., уплате пеней, а также привлечения к налоговой ответственности за непредставление расчетов по единому налогу за 2000 год.

Вместе с тем, на основании представленного предпринимателем С.Г. Шестаковым расчета единого налога на вмененный доход на 1 квартал 2001 года и указанного в нем вида деятельности - транспортные услуги, суд признал обоснованным требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу в сумме 3756 руб., пеней в сумме 792, 61 руб. и налоговых санкций за несвоевременное представление расчета за 1 квартал 2001 года в общей сумме 5675, 61 руб.

Однако, учитывая, что предпринимателем С.Г. Шестаковым 17.05.2001 уплачено 18780 руб. единого налога на вмененный доход, в том числе 15024 руб. в счет уплаты недоимки по данному налогу за 2000 год, арбитражный суд отказал в иске.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда правомерным, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 31.07.98 N148ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", и статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как налоговым органом не доказано, что ответчик являлся плательщиком единого налога за 2000 год.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, так как они сведены к переоценке обстоятельств, данных судом первой инстанции по существу спора. Это выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, которые определены в статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.01.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-2024А/01-109-А/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: