ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2002 года Дело N Ф04/92-920/А70-2001


[Исковые требования о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.123 НК РФ удовлетворены, так как суд пришел к выводу, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - Е.С.Голубовская - представитель инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Тюмени по доверенности N2 от 12.10.2001 г., от ответчика - С.В.Гладков - представитель ОАО "Газснаб" по доверенности N25 от 09.01.2002 г., В.Ф.Морозов - предствитель ОАО "Газснаб" по доверенности N26 от 09.01.2002 г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газснаб", г.Тюмень на решение от 06.09.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2001 г. Арбитражного суда Тюменской области по делу NА-70-2821/3-2001, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС Российской Федерации) по Калининскому району г.Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Газснаб", г.Тюмень о взыскании налоговой санкции в сумме 107 641 рубль 30 копеек, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 06.09.2001 г. (судья...) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности за совершение им налогового правонарушения

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2001 г. (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Газснаб" просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Заявитель жалобы указывает, что истцом при обращении в суд пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации. ОАО "Газснаб" считает, что шестимесячный срок, предусмотренный для обращения с иском о взыскании налоговой санкции в суд, исчисляется с момента составления акта выездной налоговой проверки, а не с момента вынесения решения, несмотря на то, что после проведения выездной проверки было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и проведена встречная налоговая проверка.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения решение суда.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС Российской Федерации по Калининскому району г.Тюмени была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Газснаб" по правильности исчисления, удержания, полноте и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.05.1998 г. по 01.07.2000 г., в ходе которой было установлено неполное перечисление удержанного подоходного налога и неполное удержание подоходного налога. По результатам проверки составлен акт от 07.08.2000 г. N04-06/494, на основании которого 29.08.2000 г. принято решение N04-06/259 дсп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проверки и с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе встречной выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром", налоговым органом принято решение от 01.02.2001 г. N04-06/163 дсп о взыскании с ОАО "Газснаб" налоговых санкций в сумме 107 641 рубль 30 копеек за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования налогового органа о взыскании с ОАО "Газснаб" налоговых санкций, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы подлежащей взысканию.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что по состоянию на 01.07.2000 г. задолженность по подоходному налогу составляет 534 104 рубля. Арбитражный суд с учетом исследованных обстоятельств дела и действующего законодательства правомерно взыскал с ОАО "Газснаб" штраф в сумме 107 641 рубль 30 копеек за неполное перечисление удержанного подоходного налога и неполное удержание подоходного налога.

Доводам ОАО "Газснаб" о пропуске налоговым органом срока обращения в суд о взыскании налоговых санкций апелляционная инстанция дала надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Решение инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Тюмени от 01.02.2001 г. о привлечении ОАО "Газснаб" налоговой ответственности принято с учетом акта встречной выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сургутскому району от 04.01.2001 г. N05-521, поскольку факты, отраженные в акте проверки от 07.08.2001 г. N04-06/494 нуждались в подтверждении и не являлись установленными.

На основании изложенного, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.09.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2001 г. Арбитражного суда Тюменской области по делу NА-70-2821/3-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: