• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2002 года Дело N Ф04/1185-193/А27-2002


[Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа о возврате излишне исчисленной суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, исходил из того, что решение принято в отношении лица, являющегося налогоплательщиком]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - Д.Н. Захарова, по доверенности N01-19/1290 от 4.12.01; Л.Н. Митюриной Л.Н. - председателя юридического комитета по доверенности N01-19/1386 от 29.12.01, от ответчика - В.А. Марченко, начальника юридического отдела по доверенности N11/595 от 21.12.01 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка России в лице Кемеровского отделения N8615 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2001 по делу NА27-7448/2001-5 по иску Администрации г. Кемерово о признании частично недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области от 04.06.2001 N1, установил:

Администрацией г. Кемерово в защиту государственных и общественных интересов заявлен иск о признании недействительными пункта 8.3 мотивировочной и пункта 2.2 резолютивной части решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.06.2001 N1 об уменьшении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 год в сумме 5 672 627 руб. и за 9 месяцев 2000 года в сумме 5 986 840 руб.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечены Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово и Сбербанк России Кемеровское отделение N8615.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2001 (Судьи...) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не является участником налоговых правоотношений и в силу законодательства о налогах и сборах у него отсутствует право на обжалование ненормативного акта налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2001 (Судьи...) исковые требования удовлетворены в части: признаны недействительными пункты 8.3 мотивировочной части и пункт 2.2 резолютивной части решения налогового органа от 04.06.2001 N1 в части уменьшения суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 год в сумме 5 672 627 руб. и за 6 месяцев 2000 года в сумме 4 002 077 руб. В остальной части иска отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что спор подлежит рассмотрению на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также статей 6, 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд указал, что для определения размера налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы подлежал учету весь оборот объема доходов филиала Сбербанка, действующего на территории г. Кемерово.

В остальной части иска отказано, поскольку с 01.07.2001 подлежало применению Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.05.2000 N241 "О внесении изменений и дополнений в положение "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы".

В кассационной жалобе Сбербанк России, Кемеровское отделение N8615 просит постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, Администрация г. Кемерово не является надлежащим истцом по настоящему делу, право на обращение в арбитражный суд с данным предметом иска у нее отсутствует.

В отзыве на жалобу истец просит постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа оставить без изменения, а в части отказа в исковых требованиях изменить и признать недействительными пункты 8.3 мотивировочной части и пункта 2.2 резолютивной части решения налогового органа за 9 месяцев 2000 года.

Заслушав представителей администрации г. Кемерово и ОАО "Сибирский банк", проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает подлежащими отмене состоявшиеся по делу судебные акты.

Как следует из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам была проведена проверка филиала АБ Сбербанка России - Кемеровского отделения за период 1999-2000 годы по вопросам правильности исчисления. полноты и своевременности уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.05.2000 N241 "О внесении изменений и дополнений в положение "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на территории г. Кемерово" налогоплательщиком завышена налогооблагаемая база и подлежит возврату указанный налог за 1999 и 9 месяцев 2000 года в сумме 11659467 руб., о чем вынесено решение Управления МНС по Кемеровской области от 04.06.2001 N1.

В связи с данными обстоятельствами Администрация г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения налогового органа частично недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска Администрации г. Кемерово о признании недействительным решения налогового органа о возврате излишне исчисленной суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, исходил из того, что решение Управления МНС Российской Федерации от 04.06.2001 N1 принято в отношении Сбербанка России, являющегося налогоплательщиком; в оспариваемом решении не содержится каких-либо обязательств в отношении истца, данным решением не затронуты права органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции признал право администрации г. Кемерово на подачу самостоятельного иска в порядке статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 60, 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело повторно, апелляционная инстанция исходила из того, что до 1.07.2000г. по банкам и другим кредитным учреждениям налог подлежал исчислению от суммы доходов, предусмотренных в разделе 1 "Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденного Постановлением Правительства от 16.05.94 N490. Для определения размера на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, подлежит учету весь оборот объема доходов филиала Сбербанка Российской Федерации, действующего на территории г. Кемерово.

Кассационная инстанция считает подлежащими отмене состоявшиеся по делу судебные акты по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что суды первой и апелляционной инстанций рассматривая иск о признании недействительным в части решения N1 от 4.06.2001 года налогового органа, вместе с тем его не исследуют и не анализируют, поскольку в материалах дела имеется только выписка из установочной и резолютивной части этого решения, а так же выписка из акта проверки от 4.05.2001 N1 (лист дела 12,13).

В нарушение требований статей 54,59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - суд апелляционной инстанции признавая неосновательными выводы Управления МНС Российской Федерации по Кемеровской области за 1999 год и 6 месяцев 2000 года, содержащиеся в решении N1 от 4.06.2001 года, по сути исследует в качестве доказательства лишь отдельную часть этого решения, в частности пункт 2.2 резолютивной части.

Указывая на то, что арбитражный суд по делу NА27-1135/2001-5, возбужденному по иску Сбербанка России о возврате излишне уплаченных сумм налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 год в сумме 5 672 627 руб. и за 9 месяцев 2000 года в сумме 5 986 840 руб., решение арбитражного суда, постановления апелляционной и кассационной инстанций вступили в законную силу, суд между тем анализирует доказательства вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В то время как в основу иска Сбербанка о возврате излишне уплаченных сумм налогов (дело NА27-1135/2001-5) и в настоящем иске о признании недействительным в части решения налогового органа N1 от 4.06.2001 года положено одно основание, изложенное в акте проверки от 04.05.2001 и решение налогового органа N1 от 04.06.2001 - уменьшение налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 5 672 627 руб. за 1999 год и 5 986 840 руб. за 9 месяцев 2000 года.

При рассмотрении дела о возврате излишне уплаченных сумм названного налога судами давалась оценка и акту проверки и решению налогового органа. При чем, судебные акты по делу вступили в законную силу и на момент рассмотрения данного дела не отменены. Из постановления апелляционной инстанции от 05.12.2001 следует, что обстоятельствам, установленным в названных судебных актах, судом апелляционной инстанции дана переоценка.

В нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении апелляционной инстанции нет выводов об обстоятельствах недействительности решения налогового органа в части уменьшения суммы налога за 6 месяцев 2000 года на конкретную сумму в 4 002 077 руб.

Не отражены в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции от 5.12.2001 причины, по которым суд считает не доказанным факт завышения банком налогооблагаемой базы по названному налогу в сумме 5 672 627 руб. и 5 986 840 руб. за 1999 год и 9 месяцев 2000 года соответственно, а также не указано - какое право администрации г. Кемерово нарушено самим фактом вынесения Управления МНС Российской Федерации по Кемеровской области решения N1 от 4.06.2001.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами письменным доказательствам.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.09.2001 и постановление от 5.12.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-7448/2001-5 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А27-7448/2001-5
Ф04/1185-193/А27-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 апреля 2002

Поиск в тексте