• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2002 года Дело N Ф04/1427-109/А81-2002


[Судебные решение и постановление подлежат отмене, так как в соответствии с п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании от истца - А.Е. Гаухер, по доверенности N115 от 03.12.2001, от ответчика - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N3 по Ямало- Ненецкому автономному округу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2002 по делу NА81-1781/2154А-01 по иску ЗАО "Севергазсервис", г.Новый Уренгой, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новый Уренгой о признании бездействия должностного лица по зачету перечисленных средств в счет недоимки по налоговым платежам, незаконным, установил:

Закрытое акционерное общество (далее-ЗАО) "Севергазсервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Инспекции МНС РФ по г. Новый Уренгой о признании неправомерным бездействия должностного лица - начальника инспекции в осуществлении зачета перечисленных налоговых платежей в сумме 11 736 371 руб. 32 коп. и обязании инспекцию произвести зачет.

Истцом в судебном заседании были уточнены исковые требования в части обязания инспекции произвести зачет: признать исполненной обязанность ЗАО "Севергазсервис" по погашению недоимки по налоговым платежам в сумме 11 736 371 руб.32 коп.

Решением от 22.03.2001 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья...) иск был удовлетворен.

Постановлением от 25.06.2001 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи...)

состоявшееся по делу решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Решением от 14.11.2001 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья...) иск удовлетворен.

Постановлением от 30.01.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Судьи...) состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что на момент погашения векселей банка и списания средств со счета налогоплательщика у банка имелась реальная возможность зачислить денежные средства на счет ЗАО "Севергазсервис" в сумме 12 200 000 руб., затем перечислить средства в бюджет, поскольку на корреспондентском счете КБ "Финвестбанк" имелись денежные средства в сумме свыше миллиарда рублей. За недобросовестность обслуживающего банка налогоплательщик ответственность не несет.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя, налог и сбор не могут быть признаны уплаченными в случае отсутствия реальной возможности поступления соответствующих сумм налогов, сборов в бюджеты при недобросовестности банков и плательщиков налогов. Коммерческим банком "Финвестбанк" подтверждено списание денежных средств на сумму 11 736 371 руб. 32 коп., в то время как остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составил 6 492 руб. 84 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Севергазсервис" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения. По мнению заявителя, цель обмена векселями заключалась в быстрейшем погашении имеющейся недоимки по налоговым платежам.

Заслушав представителя истца, полагавшего оставить судебные акты без изменения, проверив в соответствии с требованием статей 162, 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Севергазсервис" 17.09.99 открыл расчетный счет в коммерческом банке "Финвестбанк", г. Москва. Этот счет открыт для погашения векселей банка, полученных по довору мены б/н от 10.09.99 который был заключен с ООО "Октавия - СП" на сумму 12 200 000 руб. с последующим погашением недоимки по налоговым платежам.

Мемориальным ордером от 22.09.99потверждено, что денежные средства за вексель в сумме 12 200 000 руб. поступили на счет ЗАО "Севергазсервис".

23.09.99 истец направил в банк "Финвестбанк" платежные поручения NN192-198 о перечислении поступивших денежных средств в размере 11 736 371 руб.32 коп. с расчетного счета в бюджет, в счет погашения недоимки по налогам.

24.09.99 денежные средства в сумме 11 736 371 руб. 32коп. списаны с расчетного счета истца для дальнейшего перечисления в бюджет.

В январе 2000 года ЗАО "Севергазсервис" обратилось в инспекцию МНС Российской Федерации по г. Новый Уренгой с заявлением о принятии к зачету перечисленной суммы в 11 736 371 руб. 32 коп. В связи с тем, что в удовлетворении заявления было отказано, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что поручения о перечислении денежных средств направлены в банк при наличии достаточных средств на счете истца и корреспондентском счете банка, в связи с чем в действиях истца не выявлено признаков недобросовестности.

Кассационная инстанция считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В нарушение требований статей 59, 178 АПК РФ судами не принято мер к полному и всестороннему исследованию вопроса финансового состояния банка на момент погашения векселей и реальной возможности поступления сумм налога в соответствующий бюджет, т.е. фактическое изъятие этих средств.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.98 N24-П следует, что отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении платежных поручений на списание налоговых платежей, являются налоговыми правоотношениями.

Отношение банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на признании разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а так же распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляется лишь при начислении на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика.

Судом не дана оценка выписке ГУ ЦБ Российской Федерации по корреспондентскому счету банка об отсутствии реального остатка денежных средств, достаточных для исполнения обязанностей по уплате налога. В связи с чем платежные поручения помещены в картотеку неоплаченных документов, и данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с заключенным договором об установлении корреспондентских отношений КБ "Финвестбанк" и АКБ "Агробизнесбанк".

Кассационная инстанция считает, что судом не в полном объеме исследованы вопросы соблюдения истцом условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Из материалов дела, следует, что зачисление денежных средств по реализованным векселям произведено мемориальным ордером, который не является платежным документом, так как это учетный документ, учитывающий корреспонденцию счетов бухгалтерского учета, в которые должна быть занесена денежная операция в соответствии с ее характером.

Оплата векселя могла быть произведена только при наличии денежных средств на корреспондентском счете банка.

Судами не выяснено, имелась ли реальная возможность поступления денежных средств на счет ЗАО "Севергазсервис" и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика.

Ссылка на корреспондентский счет в АКБ "Агробизнесбанк" не состоятельна, так как такие счета предназначены для расчетов между кредитными организациями.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо в полном объеме исследовать вопросы, указанные в постановлении, что позволит сделать вывод о добросовестности налогоплательщика. В зависимости от этого - разрешить спор по существу.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.11.2001 и постановление от 30.01.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-1781/2154А-01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А81-1781/2154А-01
Ф04/1427-109/А81-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 апреля 2002

Поиск в тексте