• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 года Дело N Ф04/1515-245/А03-2002


[Суд дал правильную оценку доводам сторон в соответствии со ст.ст.539, 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии от истца: представитель не явился, от ответчика: представителей А.А.Дедова по доверенности от 03.01.2002 и Б.К.Сарсебаева по доверенности от 24.04.2002, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт", г. Барнаул, на решение от 03.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-3500/0-4, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Алтайский трактор" (абонент) обратилось в суд с иском к ОАО "Алтайэнерго" о разрешении спора, возникшего при заключении договора на отпуск электроэнергии между энергоснабжающей организацией и предприятием.

Разногласия между сторонами возникли по вопросу согласования условий договора о порядке учета и оплаты потребленной электроэнергии.

Решением от 03.07.2001 (судья...) пункты 4.1, 5.2, 5.4 и особые условия договора приняты в редакции истца, а пункт 5.3 - в редакции ответчика.

Постановлением от19.02.2002 (Судьи...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новое решение в соответствии с требованиями ответчика. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, в частности - статья 544 ГК РФ, при неверном выводе о недопустимости авансовых платежей.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемые судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему решения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, основанием предъявленного иска указано наличие расхождений по условиям договора на энергоснабжение, представленного ответчиком истцу на подписание.

Судебные инстанции правильно определили спор как преддоговорный, возникший при заключении публичного договора.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с требованиями истца об учете отпущенной электроэнергии приборами учета на вводах по балансовой принадлежности.

Пришел к правильному выводу о правомерности оплаты за фактически потребленную энергию, поскольку в проекте договора, представленном ответчиком, шла речь о предоплате.

Дал правильную оценку доводам сторон в соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закрепляя принцип свободы договора, п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения (ст.422 данного Кодекса).

На момент заключения настоящего договора, законом и иными правовыми актами, носящими императивный характер, такой порядок расчетов за энергию установлен не был, поэтому стороны по своему усмотрению определяют, каким образом должны осуществляться платежи за потребленную энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года N294 утвержден "Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", устанавливающий правила расчетов за энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций и потребителей - юридических лиц", разработанный в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 названного нормативного акта предусмотрено, что в случаях, если иное не установлено договором энергоснабжения, с 01.04.2000 оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.

То есть, в нем имеется прямое указание на то, что положения утвержденного порядка расчетов не носят императивного характера, а могут быть применены при достижении соглашения сторон о его применении.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования правомерными, за исключением содержащихся в пункте 5.3 договора об изменении срока платежа, необходимость которого истцом не доказана.

Представляется правильным включение в договор особых условий, исключающих отключение ТЭЦ истца от энергосистемы во избежание аварийной обстановки в теплоснабжении города.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне проверила доводы обеих сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Правомерно сочла решение суда законным и обоснованным по изложенным в нем мотивам.

Выводы обеих инстанций в полной мере согласуются с требованиями статей 539, 544 ГК РФ и каких- либо оснований для отмены или изменения принятых ими судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя представляются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-3500/01-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А03-3500/0-4
Ф04/1515-245/А03-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 апреля 2002

Поиск в тексте