• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2002 года Дело N Ф04/1223-355/А45-2002


[В соответствии с ч.1 ст.75 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - И.Б.Штукмастер по доверенности NНЮ-16/47 от 08.11.01.; от третьего лица - Н.В.Ярцева по доверенности N504 от 24.1201., Е.С.Доровская по доверенности N01-190 от 20.02.02., А.В.Грошева по доверенности N05 от 08.04.02.; ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от31.10.02. по делу NА45-10104/01-СА/501, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Западно-Сибирская железная дорога МПС Российской Федерации" (далее -ФГУП "ЗСЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к региональной энергетической комиссии Новосибирской области (далее - РЭК НСО), третьему лицу -открытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о признании недействительным пункта 1.1. протокола заседания Правления РЭК НСО от 24 августа 2001 года N26 "Об утверждении тарифа на электрическую энергию, потребляемую электрифицированным железнодорожным транспортом (электрическая тяга)", в соответствии с которым был утвержден и введен в действие с 1 сентября 2001 тариф на электрическую энергию для электрифицированного железнодорожного транспорта (электрическая тяга) в размере 43,0 коп. за 1 квт/час.

Определением арбитражного суда от 31.10.01. (судья...) удовлетворено ходатайство ФГУП "ЗСЖД" о принятии мер по обеспечению предъявленного им иска в порядке статей 75, пункта 3 части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- запрещено третьему лицу -ОАО "Новосибирскэнерго" взыскивать в бесспорном (безакцептном) порядке с ФГУП "ЗСЖД" разницу между стоимостью потребленной электрической энергии по тарифу для электрифицированного железнодорожного транспорта (электрической тяги), установленному пунктом 1.1. Протокола заседания Правления РЭК Новосибирской области от 24.08.01. N26. в размере 43коп/кВтчс и ранее действовавшему тарифу для электрифицированного железнодорожного транспорта, утвержденному протоколом заседания правления РЭК НСО от 26.09.2000. N29 в размере 36 коп/кВтч.;

-запрещено ОАО "Новосибирскэнерго" прекращать и (или) ограничевать подачу ФГУП "ЗСЖД" электрической энергии в случае неуплаты ФГУП "ЗСЖД" разницы между стоимостью электрической энергии по тарифу для электрифицированного железнодорожного транспорта (электрической тяги), установленному пунктом 1.1. Протокола заседания Правления РЭК НСО от 24.08.01. N26 в размере 43 коп/кВтч и ранее

действовавшему тарифу для электрифицированного железнодорожного транспорта, утвержденному протоколом заседания правления РЭК НСО от 26.09.2000. N29 в размере 36 коп/кВтч.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.02. (Судьи...) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" просит отменить указанное определение суда как принятое с нарушением норм процессуального и норм материального права, а именно: статей 75, 76, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица в данном судебном заседании поддержали указанные выше доводы жалобы.

Представитель истца просит обжалуемые ОАО "Новосибирскэнерго" судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого третьим лицом судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из содержания изложенной нормы следует, что меры по обеспечению иска принимаются по усмотрению арбитражного суда. При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска, оценка обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

Статьей 76 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень мер, которые могут быть приняты в обеспечение иска, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, в силу требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера заявленных требований, а также конкретных обстоятельств дела, сделал обоснованный вывод о том, что правовая возможность ОАО "Новосибирскэнерго" по исполнению оспариваемого протокола РЭК НСО от 24.01.01. путем реализации его права на безакцептное списание со счета истца стоимости потребленной им электроэнергии на основании тарифа, утвержденного оспариваемым истцом протоколом РЭК НСО, а также по отключению подачи электроэнергии истцу подтверждает позицию истца о том, что исполнение решения по предъявленному им иску в случае его удовлетворения будет затруднено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 31.10.01. и постановление апелляционной инстанции от 21.01.02. Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-10104/01-СА/501 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф04/1223-355/А45-2002
А45-10104/01-СА/501
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 апреля 2002

Поиск в тексте