ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 1998 года Дело N КА-А40/1225-98


[Удовлетворяя ходатайство истца, суд, оценив обстоятельства спора, правомерно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Сепиашвили Р.Г., дов. от 09.12 97; от ответчика - Пышкин Д.Б., дов. от 13.05.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу УФСНП Российской Федерации по городу Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 1997 года и постановление от 2 февраля 1998 года по делу N А40-37063/97-4-419, судьи: ....., установил:

Определением от 16 декабря 1997 года Арбитражный суд г.Москвы запретил УФСНП Российской Федерации по г.Москве производить списание и делать соответствующие представления территориальной налоговой инспекции о безакцептном списании недоимок, предусмотренных решением от 26 ноября 1997 года, вынесенным по акту проверки.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 февраля 1998 года определение от 16 декабря 1997 года оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы просит отменить указанные определение и постановление арбитражного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность определения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании недействительным решения УФСНП Российской Федерации по г.Москве от 26 ноября 1997 года, одновременно в порядке ст.ст.75, 76. АПК РФ заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (том 1, л.д.9).

Удовлетворяя ходатайство истца, арбитражный суд, оценив обстоятельства спора, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта.

Кассационная инстанция, оценив доводы кассационной жалобы и доводы судебных актов, полагает, что оснований для отмены определения и постановления арбитражного суда нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд действовал в пределах статей 75 и 76 АПК РФ Российской Федерации и при оценке всех обстоятельств дела исходил из того, что имеются опасения, что исполнить принятое арбитражным судом решение будет затруднительно или невозможно.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд не может, однако, не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 1997 года и постановление от 2 февраля 1998 года по делу N А40-37063/97-4-419 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.