ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 1997 года Дело N КГ-А40/2305-97


[При рассмотрении спора судом не принято во внимание, что товар полностью оплачен непосредственно продавцу, а потому нельзя признать правильной позицию суда, определившего, что к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Устава железных дорог]  

Судья ..., рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Торгово-промышленная компания "Русская бакалея" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.97 и постановление того же суда от 9 октября 1997 года по делу N А40-19380/97-19-142, установил:

ОАО "Торгово-промышленная компания "Русская бакалея" обратилось с иском к ЗАО "Менатеп-Импекс Шугар Трейдинг компани" о взыскании долга в размере 256,49 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ММВБ на день поступления долга на счет истца. Цена иска определена истцом в 1478407 руб., госпошлина по делу 83490 руб.

В связи с изменением наименования ответчика судом с согласия истца произведена его замена на ЗАО "Мистко".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.97 по делу N А40-19380/97-19-142 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 09.10.97 оставила решение в силе. Принимая указанные судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что стороны не являются непосредственными отправителями и получателями спорной продукции, в коммерческих актах, составленных по поводу недостачи сахара, истец и ответчик не значатся.

В кассационной жалобе ОАО "Торгово-промышленная компания "Русская бакалея" ставит вопрос об отмене состоявшихся решений суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права - Устава железных дорог, тогда как следовало руководствоваться нормами материального права, регулирующими исполнение договора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. Ответчик, надлежаще извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что судами первой и второй инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение и постановление суда подлежат отмене.

Исковые требования ОАО "Торгово-промышленная компания "Русская бакалея" возникли из договора купли-продажи от 26.04.96 N 11/48-96, заключенного с ЗАО "Менатеп-Импекс Шугар Трейдинг компани", в соответствии с которым отгрузка сахара будет производиться с заводов-изготовителей сахара по разнарядкам покупателя. Платежным поручением N 501 от 09.07.96 истец произвел ответчику предоплату сахара на сумму 9230400000 руб. Отправка сахара на основании условий названного договора была осуществлена АООТ "Ольховатсахар" в адрес АОЗТ "Петербургоптпродторг". То обстоятельство, что истец и ответчик не были грузоотправителем и грузополучателем не освобождает ответчика в силу ч.3 ст.401 и ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение.

Учитывая, что груз поступил за исправными пломбами грузоотправителя, ответственность за допущенное контрагентом нарушение должен нести продавец товара.

При рассмотрении спора судом не принято во внимание, что товар полностью оплачен непосредственно продавцу. На основании ст.466 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате уплаченной денежной суммы за недостающее количество товара могло быть предъявлено покупателем только к продавцу.

Исходя из вышесказанного нельзя признать правильной позицию суда, определившего, что к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Устава железных дорог.

С учетом изложенных обстоятельств, решение и постановление суда отменяются, стоимость недостающего сахара на сумму 1478407 руб. подлежит взысканию с ответчика. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 83490 руб., при подаче апелляционной жалобы в размере 41745 руб., при подаче кассационной жалобы в размере 41745 руб. Возвратить истцу из Федерального бюджета 123371 руб. госпошлины, излишне уплаченной им по платежному поручению N 1046 от 31.10.97 при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 12.08.97 и постановление от 09.10.97 по делу N А40-19380/97-19-142 Арбитражного суда г.Москвы отменить.

Взыскать с ЗАО "Мистко" в пользу ОАО "Торгово-промышленная компания "Русская бакалея" 1478407 руб. стоимости товара, 166980 руб. госпошлину по делу.

Текст документа сверен по: