• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 года Дело N А56-4376/02


[Дело о признании недействительными решений ИМНС о доначислении налога на прибыль передано на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не проверялось соблюдение сторонами положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от ООО "НДА Деловая медицинская компания" Андреева А.Л. (доверенность от 12.03.2002 N 1) и Петровой Т.В. (доверенность от 12.03.2002 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2002 по делу N А56-4376/02 (судьи: Бурматова Г.Е., Лопато И.Б., Слобожанина В.Б.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НДА Деловая медицинская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекции) о доначислении налога на прибыль: от 20.03.2001 - 56036 руб., от 30.03.2001 N 2717 - 58036 руб., от 28.04.2001 N 143 - 56101 руб.

Решением суда от 13.03.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом при разрешении данного спора норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненного расчета по налогу от фактической прибыли за 1999 год и установила, что налогоплательщиком при определении размера льготы по налогу на прибыль в нарушение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не учтена нераспределенная прибыль прошлых лет в сумме 967266 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы на 193453 руб. за 1999 год.

Также налоговая инспекция провела камеральную проверку расчетов налога от фактической прибыли за 2000 год и I квартал 2001 года, представленных истцом в налоговую инспекцию, и установила, что налогоплательщиком при определении размера льготы по налогу на прибыль в нарушение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не учтена нераспределенная прибыль прошлых лет, что привело к занижению налогооблагаемой базы и занижению налога на прибыль соответственно на 58036 руб. и на 56101 руб. за указанные налоговые периоды.

По результатам камеральных проверок налоговой инспекцией приняты оспариваемые решения о доначислении налога на прибыль.

Решения от 20.03.2001, без номера, от 30.03.2001 N 2717, от 28.04.2001 N 143 вручены истцу с требованиями об уплате налога в соответствующие сроки, которые им не исполнены.

Считая указанные решения налоговой инспекции противоречащими налоговому законодательству, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые решения налоговой инспекции, сослался на пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании льготы по налогу на прибыль должны учитываться основания, порядок и условия применения этой льготы, установленные законодательством о налогах и сборах. Предоставление льготы связано с характером убытка, а также с условиями полного использования в этих целях средств резервного и иных аналогичных фондов. Уставом общества не предусмотрено создание фондов, указанных в пункте 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Другие условия освобождения от уплаты налога части прибыли законом не предусмотрены, в том числе и использования нераспределенной прибыли прошлых лет. По мнению суда, истцом выполнены условия применения льготы и льгота применена правомерно, а у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль. Ссылки налоговой инспекции на положения приказа Минфина Российской Федерации от.12.11.96 N 97 признаны несостоятельными, поскольку данный ненормативный акт не относится к законодательству о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает неправомерным такой вывод суда, так как согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога на прибыль определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством). При определении размера этой льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг).

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56 с учетом изменений и дополнений, внесенных Минфином Российской Федерации, на покрытие убытка используются средства резервного капитала (счет 86), добавочного капитала (счет 87), нераспределенной прибыли прошлых лет, фондов накопления, фонда социальной сферы и фондов потребления (счет 88). Указанные фонды образуются на основании учетной политики и в соответствии с учредительными документами за счет прибыли, остающейся в его распоряжении.

Пунктом 2.21 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 12.11.96 N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено направление на покрытие убытка отчетного года нераспределенной прибыли прошлых лет; средств резервного фонда; свободных средств фондов накопления и средств резервов, образованных в соответствии с учредительными документами; добавочного капитала (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке).

Как видно из материалов дела, у общества имеется нераспределенная прибыль прошлых лет.

Таким образом, часть прибыли, которая может быть направлена на погашение убытка, выявленного по результатам отчетного периода, и которая освобождается от уплаты налога на прибыль, исчисляется путем вычитания из суммы убытка средств, числящихся на вышеназванных счетах.

В связи с тем, что уставом общества не предусмотрено создание резервного фонда, иных резервов специального назначения, истец должен был использовать нераспределенную прибыль прошлых лет (счет 88) на покрытие убытка отчетного года.

Общество нарушило установленный порядок и условия предоставления льготы, в связи с чем налоговая инспекция пришла к правомерному выводу о необоснованном использовании обществом льготы, поскольку не использована нераспределенная прибыль прошлых лет.

Вместе с тем из материалов дела следует, что налоговая инспекция определила сумму льготы, неправомерно использованной истцом, в размере 1/5 непокрытого убытка

Однако из приведенного выше пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что закон лишь ограничивает срок использования данной льготы (5 лет), но не устанавливает требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями.

Согласно пункту 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 этой статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, белее чем на 50%.

Судом первой инстанции не проверялось соблюдение сторонами положений названного пункта, в связи с чем кассационная инстанция считает, что решение суда недостаточно обосновано и подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение

При новом рассмотрении суду необходимо последовательно проверить правильность расчетов доначисленного налога на прибыль за 1999, 2000 и I квартал 2001 года по оспариваемым решениям налогового органа с учетом положений пунктов 5 и 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2002 по делу N А56-4376/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи
Н.А.Зубарева
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-4376/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 мая 2002

Поиск в тексте