ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2002 года Дело N Ф09-1261/02АК


[Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд установил, что полученный кредит был направлен на приобретение векселей, которые использовались в расчетах с поставщиками продукции, в арендованных помещениях произведен текущий ремонт, что свидетельствует о правильном формировании себестоимости]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Уфы на решение от 05.03.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-9673.

В заседании принял участие представитель истцам Ситдиков Р.Б., дов. от 20.05.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Уфы о признании частично недействительным ее решения от 08.08.2001 N 02-115.

Решением от 05.03.2002 арбитражного суда (судьи: ...) исковые требования удовлетворены.

В кассационной инстанции дело не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.Уфы с решением не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п.2 Положения о составе затрат.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки за период с 01.10.98 по 31.03.2001 (акт от 26.07.2001) инспекцией было принято решение от 08.08.2001 N 02-115 о привлечении ООО "Центр" к ответственности по ст.122 НК РФ, взыскании налогов, пени.

Основанием для доначисления налога на прибыль, пени, штрафа послужили выводы инспекции о завышении себестоимости продукции (работ, услуг) в связи с включением в нее процентов по кредитам банков, использованным на приобретение векселей, и расходов по ремонту арендованного помещения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд установил, что полученный кредит был направлен на приобретение векселей, которые использовались в расчетах с поставщиками продукции, в арендованных помещениях произведен текущий ремонт. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном формировании себестоимости.

Выводы арбитражного суда соответствуют ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п.п.1, 2"и", 2"с" Положения о составе затрат и материалам дела.

ООО "Центр" приобретенные на кредитные средства векселя использовало в расчетах за продукцию, следовательно, проценты по такому кредиту обоснованно включены в себестоимость продукции (работ, услуг). В арендованных помещениях ООО "Центр" произвело текущий ремонт, поэтому затраты по эксплуатации и содержанию помещений правомерно включены в себестоимость продукции (работ, услуг). Оснований для других выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.03.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-9673 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.