• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2002 года Дело N Ф09-1262/02АК


[Поскольку отсутствует порядок дифференциации средних ставок земельного налога, решения законодательного органа города, устанавливающие дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности земель, противоречат ст.57 Конституции РФ, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П не подлежат применению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции МНС РФ по г.Нижнему Тагилу и АОЗТ "Нижнетагильский лакокрасочный завод" на решение от 12.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-807/02.

В судебное заседание прибыли представители: истца - Шарипов Ю.В., доверенность от 29.12.2001, представители ответчика - Климовских И.А., доверенность от 03.01.2002, Долгорукова М.О., доверенность от 22.01.2002.

Отводов составу суда не заявлено, права и обязанности разъяснены, ходатайств не поступило.

АОЗТ "Нижнетагильский лакокрасочный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции МНС РФ по г.Нижнему Тагилу с иском о признании недействительным письма от 06.07.2001 N 01-22/7188 об отказе в проведении перерасчета земельного налога за 1998-2000 гг. в соответствии с уточненными декларациями, общая сумма налога по которым составила 624115 руб. Общество также просит обязать налоговый орган отразить в учетных регистрах суммы земельного налога, подлежащего уплате в 1998-2000 гг., в размере, указанных им в уточненных налоговых декларациях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2002 (судьи: …) исковые требования удовлетворены частично. Письмо Инспекции МНС РФ по г.Нижнему Тагилу от 06.07.2001 N 01-22/7188 признано недействительным в части отказа произвести перерасчет по земельному налогу за 1998 год по уточненной декларации общества в сумме 115177 руб., в остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования об обязании Инспекции отразить в учетных регистрах суммы земельного налога, подлежащего уплате истцом в суммах, указанных в уточненных налоговых декларациях за 1998, 1999, 2000 гг., прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2002 того же суда (судьи: …) решение 12.02.2002 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. Письмо Инспекции МНС РФ по г.Нижнему Тагилу от 06.07.2001 N 01-22/7188 признано недействительным в части отказа произвести перерасчет по уточненным декларациям общества за 1998 год полностью, за 1999-2000 гг. - до опубликования решений Нижнетагильской городской Думы от 27.09.99 N 211 и от 27.10.2000 N 10. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования обязать ответчика отразить в учетных документах суммы земельного налога, подлежащего уплате истцом в размере, указанном в уточненных налоговых декларациях за 1998, 1999, 2000 годы, прекращено.

АОЗТ "Нижнетагильский лакокрасочный завод" с постановлением в части отказа в иске не согласно, просит его в указанной части отменить, признать оспариваемое письмо налогового органа недействительным полностью.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.ст.15, 57 Конституции РФ, ст.3, п.п.1, 2 ст.5 НК РФ, ст.8 Закона РФ "О плате за землю".

Инспекция МНС РФ по г.Нижнему Тагилу с решением и постановлением суда в части удовлетворения иска не согласна, просит их в этой части отменить, ссылаясь на нарушение п.3 ст.15 Конституции РФ, п.1 ст.124, абз.4 п.2 ст.127 АПК РФ, в иске отказать полностью.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования в том числе в части непроизведенного расчета земельного налога по уточненным декларациям за 1999 год до 14.10.99 и за 2000 год до 08.08.2000, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решения Нижнетагильской городской Думы от 27.09.99 N 211 и от 27.10.2000 N 10 1999 г. (по исчислению дифференцированных ставок по зонам градостроительной ценности земель) опубликованы в средствах массовой информации в названные выше даты и с этих дат соответственно подлежат исчислению дифференцированные ставки земельного налога, а до опубликования названных решений гордумы расчет налога следует производить исходя из средних ставок, установленных федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" и "О федеральном бюджете на 2000 год".

Однако данный вывод суда является ошибочным исходя из следующего.

Согласно ст.8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.

Величина ставки может ежегодно изменяться в зависимости от коэффициента, установленного федеральным законодательством.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П "По делу о проверке конституционности закона Санкт-Петербурга о ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" установлена недопустимость при отсутствии в федеральном законодательстве нормативных предписаний о порядке дифференциации ставок земельного налога их установление органами местного самоуправления.

Таким образом, механизм дифференциации средних ставок земельного налога действующим законодательством не установлен.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует порядок дифференциации средних ставок земельного налога. Решения Нижнетагильской городской Думы от 27.09.99 N 211 и от 27.10.2000 N 10 1999 г., устанавливающие дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности земель, противоречат ст.57 Конституции РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П "По делу о проверке конституционности закона Санкт-Петербурга о ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", то есть в силу ст.11 АПК РФ не подлежат применению.

Вместе с тем следует отметить, что обществом в соответствии со ст.17 Закона РФ "О плате за землю" при исчислении и уплате земельного налога в 1999-2000 гг. правомерно применены нормы ст.15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" и ст.18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" (коэффициент 1, 2).

Статьей 15 Закона "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются для всех категорий земель с учетом коэффициента 2. Аналогично действие ст.18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год".

Что касается решения и постановления судов обеих инстанций по признанию недействительным письма Инспекции МНС РФ по г.Нижнему Тагилу от 06.07.2001 N 01-22/7188 в части отказа произвести перерасчет по уточненным декларациям общества за 1998 год полностью, то судебные акты в этой части соответствуют закону и материалам дела и переоценке в силу ст.174 АПК РФ не подлежат.

В части прекращения производства по делу решение и постановление принято в соответствии с действующим законодательством и отмене либо изменению не подлежит.

В связи с изложенным, кассационная жалоба АОЗТ "Нижнетагильский лакокрасочный завод" подлежит удовлетворению, а в удовлетворении жалобы Инспекции МНС РФ по г.Нижнему Тагилу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-807/02 в части отказа в иске отменить.

Признать недействительным письмо Инспекции МНС РФ по г.Нижнему Тагилу от 06.07.2001 N 01-22/7188 в части отказа произвести перерасчет земельного налога по уточненным декларациям за 1999-2000 гг. полностью.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Возвратить АОЗТ "Нижнетагильский лакокрасочный завод" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1262/02АК
А60-807/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 июня 2002

Поиск в тексте