• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2002 года Дело N Ф09-1277/2002ГК


[Доказательств заключения с потребителями услуг связи ответчик договоров на иных условиях порядка оплаты истец в нарушение ст.53 АПК РФ не представил, т.о., жалоба не подлежит удовлетворению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Оренбурггазторг" на постановление апелляционной инстанции от 27.03.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-256/01 по иску ООО "Оренбурггазторг" к ООО "Оренбурггазпром" об урегулировании разногласий по договору.

В заседании приняли участие представители: истца - Грахова С.В., по доверенности N 310 от 03.04.2002; ответчика - Кроткова B.C., по доверенности N 282 от 29.12.2001.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Оренбурггазторг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Оренбурггазпром" об урегулировании разногласий по договору на предоставление услуг связи N 589-20/37 от 03.04.2001.

Решением суда от 29.01.2002 (судья ...) п.2.1 договора N 589-20/37 от 03.04.2001 принят в редакции оператора (ООО "Оренбурггазпром"), пункты 3.1, 3.3, 3.5 - в редакции пользователя (ООО "Оренбурггазторг"), п.3.2 из текста договора исключен. Пункт 4.1 принят в следующей редакции: "Оператор связи несет ответственность за работу телефонных номеров от кросса "АТС 33" (узел связи "Промбаза") до мини АТС Пользователя".

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2002 решение изменено, пункты 3.1, 3.2 договора приняты в редакции оператора связи (ООО "Оренбурггазпром") (судьи: …).

Истец с постановлением в части принятия вышеуказанных пунктов договора в редакции ответчика не согласен, просит его в этой части отменить, оставить в силе решение суда от 29.01.2002.

Оспаривая законность судебного акта, ООО "Оренбургтазторг" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст.ст.10, 420, 426, 779, 781 ГК РФ, ФЗ "О естественных монополиях", Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст.155 АПК РФ.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора является урегулирование разногласий по договору на предоставление услуг связи N 589-20/37 от 03.04.2001, который в соответствии со ст.426 ГК РФ является публичным.

В силу ч.2 ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что условие о предварительной оплате предоставляемых услуг связи установлено для всех потребителей услуг связи ООО "Оренбурггазпром", указанный порядок оплаты не противоречит действующему законодательству и не ущемляет интересы потребителя, сделал правильный вывод о принятии пунктов 3.1., 3.2 договора в редакции оператора связи.

Доказательств заключения с потребителями услуг связи ООО "Оренбурггазпром" договоров на иных условиях порядка оплаты истец в нарушение ст.53 АПК РФ не представил.

Довод ООО "Оренбурггазторг" о том, что ответчик является субъектом естественных монополий, правомерно отклонен судом как противоречащий материалам дела и ст.ст.3, 4 ФЗ "О естественных монополиях".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом ст.ст.779, 781 ГК РФ несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании указанных норм.

С учетом изложенного постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.03.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-256/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1277/2002ГК
А47-256/01
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 июня 2002

Поиск в тексте