• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2002 года Дело N А13-1046/02-14

     
     
[Судом установлено, что истцом соблюдены все условия, необходимые для возникновения у него права на предъявление к возмещению НДС, в возмещении которых отказала налоговая инспекция]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 09.04.2002 (судьи: Виноградова Т.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2002 (судьи: Маганова Т.В., Хвостов Е.А., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1046/02-14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сектор Капитала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 29.01.2000 N 08/1218.

Решением от 09.04.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление налоговой инспекции признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2002 решение суда от 09.04.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, у истца отсутствуют фактические затраты по уплате спорной суммы налога на добавленную стоимость поставщику и, следовательно, нет оснований для возмещения налога из бюджета.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за второй квартал 2000 года, а также документы, подтверждающие его право на возмещение 773869 рублей НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом декларации и принял постановление от 29.01.2001 N 08/1218 об отказе в возмещении 359108 рублей НДС и взыскании с истца указанной суммы. Основанием для принятия постановления об отказе в возмещении НДС явились результаты встречных проверок поставщиков продукции, в ходе которых налоговая инспекция установила, что общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" не представляет налоговую отчетность, а в отношении руководителей общества с ограниченной ответственностью "Гарант Плюс" возбуждено уголовное дело.

Порядок исчисления и уплаты в бюджет, а также возмещения из бюджета НДС в спорном налоговом периоде определен пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно названному Закону сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Указанными нормами право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им налога поставщику продукции и не связывается с уплатой поставщиком налога в бюджет.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что у общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" товар приобретался физическим лицом Бондаренко В.В. за счет своих средств, поэтому сумма НДС также уплачена поставщику физическим лицом за счет собственных средств.

Доводы кассационной жалобы, дословно повторяющие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает необходимым отметить, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что не соответствуют требованиям статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающих компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции пересматривает судебные акты, принятые по делу, а не обстоятельства дела. Обстоятельства дела установлены судом первой и апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции дал полную и подробную оценку этим доводам и пришел к правомерному выводу о том, что истец оплатил товар, уплатив также и НДС. Кроме того, Бондаренко В.В. как руководитель общества являлся законным представителем юридического лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех условий, необходимых для возникновения у него права на предъявление к возмещению из бюджета 359108 рублей НДС, в возмещении которых отказала налоговая инспекция. Таким образом, вывод судебных инстанций о недействительности постановления налогового органа от 29.01.2002 N 08/1218 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 09.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2002 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1046/02-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-1046/02-14
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 13 августа 2002

Поиск в тексте