• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2002 года Дело N А13-1048/02-14

     

[Судом установлено, что истцом соблюдены все условия, необходимые для возникновения у него права на предъявление к возмещению НДС, в возмещении которых отказала налоговая инспекция]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 09.04.2002 (судьи: Виноградова Т.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2002 (судьи: Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1048/02-14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сектор Капитала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее постановления от 17.11.2000 N 08-1137.

Решением от 09.04.2002 иск удовлетворен, оспариваемое постановление налоговой инспекции признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2002 решение суда от 09.04.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, у истца отсутствуют фактические затраты по уплате спорной суммы налога на добавленную стоимость поставщику и, следовательно, нет оснований для ее возмещения из бюджета.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за первый квартал 1999 года, а также документы, подтверждающие его право на возмещение 201135 рублей НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом декларации и принял постановление от 17.11.2000 N 08-1137 об отказе в возмещении 149887 рублей НДС и взыскании с истца указанной суммы. Основанием для принятия постановления об отказе в возмещении НДС явились результаты встречных проверок поставщиков продукции, в ходе которых налоговая инспекция установила, что общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" не представляет налоговую отчетность, а в отношении руководителей общества с ограниченной ответственностью "Гарант Плюс" возбуждено уголовное дело.

Порядок исчисления и уплаты в бюджет, а также возмещения из бюджета НДС в спорном налоговом периоде определен пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно названному Закону сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Указанными нормами право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им налога поставщику продукции и не связывается с уплатой поставщиком налога в бюджет.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что у общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" товар приобретался физическим лицом Бондаренко В.В. за счет своих средств и сумма НДС также уплачена поставщику физическим лицом за счет собственных средств.

Доводы кассационной жалобы, дословно повторяющие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает необходимым отметить, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что не соответствуют требованиям статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающих компетенцию суда кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции пересматриваются судебные акты, принятые по делу, а не обстоятельства дела. Обстоятельства дела установлены судом первой и апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции дал полную и подробную оценку этим доводам и пришел к правомерному выводу о том, что товар оплачен истцом и оплачен с НДС. Кроме того, Бондаренко В.В. как руководитель общества являлся законным представителем юридического лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех условий, необходимых для возникновения у него права на предъявление к возмещению из бюджета 201135 рублей НДС, в возмещении которых отказала налоговая инспекция. Таким образом, вывод судебных инстанций о недействительности постановления налогового органа от 17.11.2000 N 08-1137 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 09.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2002 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1048/02-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-1048/02-14
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 13 августа 2002

Поиск в тексте