ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 года Дело N Ф04/1021-262/А45-2002


[Суд правомерно отказал истцу в принятии заявления о признании банкротом, поскольку в соответствии со ст.107 АПК РФ в арбитражном суде не подлежит рассмотрению спор в случае отсутствия права на обращение в арбитражный суд]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу Прокуратуры Новосибирской области в интересах инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мошковскому району Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.01.2002 по делу NА45-14007/01-СБ-4/225 по заявлению Прокуратуры Новосибирской области в интересах ИМНС РФ по Мошковскому району Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского хозяйства (КХ) "Креатор", р.п. Мошково Новосибирской области, установил:

Прокуратура Новосибирской области в интересах ИМНС РФ по Мошковскому району Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КХ "Креатор" по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2001 (судья...) в принятии заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.01.2002 (Судьи...) указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 5, 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель считает, что требование о признании КХ "Креатор" банкротом заявлено в соответствии с требованиями параграфа 2 главы 10 Закона о банкротстве.

Просит определение от 12.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу NА45-14007/01-СБ-4/225 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что Прокуратура Новосибирской области в интересах ИМНС РФ по Мошковскому району Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КХ "Креатор" по упрощенной процедуре.

В соответствии со статьей 177 Закона о банкротстве при наличии указанных в ней обстоятельств заявление о признании должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом, а также прокурором независимо от размера кредиторской задолженности.

Из данной нормы следует, что размер кредиторской задолженности должника может быть меньше указанного в статье 5 Закона о банкротстве, однако на момент подачи заявления задолженность должна иметь место и в подтверждение задолженности заявителем должны быть представлены доказательства с указанием ее размера.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве прокурор вправе обратиться в защиту государственных и общественных интересов в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей.

Нормы параграфа 2 главы 10 Закона о банкротстве не содержат каких-либо исключений из этих правил, поэтому возможность подачи заявления о признании должника банкротом при отсутствии задолженности исключается.

Судом установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что у КХ "Креатор" нет задолженности по обязательным платежам.

Следовательно, у Прокуратуры Новосибирской области отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании КХ "Креатор" банкротом.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в принятии заявления о признании КХ "Креатор" банкротом, поскольку в соответствии со статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде не подлежит рассмотрению спор в случае отсутствия права на обращение в арбитражный суд.

Однако при обосновании отказа в принятии заявления о признании отсутствующего должника банкротом арбитражный суд ошибочно сослался на статьи 5, 29, 42 Закона о банкротстве.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом принимается арбитражным судом независимо от размера кредиторской задолженности, в связи с чем в отношении отсутствующего должника не применяются положения статьи 5 Закона, определяющие в качестве условия возбуждения производства по делу о банкротстве соблюдение суммы требований к должнику - юридическому лицу - не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Вместе с тем, несмотря на частично неправильное применение норм права, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в принятии заявления по существу являются правильными, и поэтому суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.01.2002 по делу NА45-14007/01-СБ-4/225 должны быть изменены в мотивировочной части в порядке пункта 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в принятии заявления по причинам, указанным в обжалуемых судебных актах, не лишает заявителя права на подачу заявления, соответствующего требованиям Закона о банкротстве в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.01.2002 по делу NА45-14007/01-СБ-4/225 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения от 12.11.2001 и постановления от 22.01.2002 выводы суда, касающиеся отказа в принятии заявления о признании отсутствующего должника банкротом на основании статей 5, 29, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.01.2002 по делу NА45-14007/01-СБ-4/225 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: