• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2002 года Дело N А56-13522/02

     
     
[Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения ИМНС, суд первой инстанции правомерно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - Тихоновой И.В. (доверенность от 02.09.2002 N 04/25976), от общества с ограниченной ответственностью "Портэкс" - Краснова А.Н. (доверенность от 01.08.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2002 по делу N А56-13522/02 (судьи: Масенкова И.В., Рыбаков С.П., Алешкевич О.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Портэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.08.2001 N 13/19829 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11.06.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. По мнению Инспекции, до получения положительных результатов встречных проверок поставщиков истца и подтверждения уплаты ими соответствующих сумм налога на добавленную стоимость в бюджете не сформирован источник возмещения налога истцу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество в 2000 году согласно контрактам, заключенным с иностранными компаниями, реализовало на экспорт лесоматериалы. Факт реального экспорта установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Общество 20.04.2001 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2001 года по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно акту от 20.07.2001 N 13/30 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2001 года. Проверкой установлено, что представленные обществом для обоснования налоговой ставки 0 процентов документы соответствуют перечню, указанному в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Предъявленная обществом к вычету сумма налога на добавленную стоимость составила 13369 руб.

По результатам налоговой проверки Инспекцией принято решение от 24.08.2001 N 13/19829 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено восстановить в бюджет предъявленный им к вычету налог на добавленную стоимость в связи с неполучением Инспекцией ответа на запрос о результатах встречной проверки поставщика истца - общества с ограниченной ответственностью "Интехмонтажпроект"

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что общество представило доказательства уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспорте товара, и приняло их на учет.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Как видно из материалов дела, общество представило в Инспекцию указанные налоговую декларацию и документы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

На налоговые же органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 32 НК РФ), в том числе в части своевременности и правильности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы кассационной жалобы несостоятельны. Обжалуемое решение является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2002 по делу N А56-13522/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи
А.В.Асмыкович
Г.Г.Кирейкова

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А56-13522/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 сентября 2002

Поиск в тексте