ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2002 года Дело  N А56-1694/02-С1


[Суд частично удовлетворил иск о признании недействительным  решения ИМНС в части  взыскания неуплаченного налога на перепродажу автомобилей, пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, так как факты налоговых правонарушений имели место и подтверждены материалами дела]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н. и Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ЛТД" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2002 по делу N А21-1694/02-С1 (судьи: Шкутко О.Н., Можегова Н.А., Приходько Е.Ю.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.12.2001 N 017-11/5678 в части:

- взыскания 131495,85 руб. неуплаченного налога на перепродажу автомобилей за период с 01.01.99 по 30.06.2001;

- взыскания 74606,95 руб. пеней за несвоевременную уплату названного налога за указанный период;

- взыскания 26299,17 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании  с истца 26399,17 рублей налоговых санкций. Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Решением суда от 04.04.2002 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания 3208,35 руб. налога на перепродажу автомобилей за 1998 год и 4678,17 руб. пеней. Встречный иск удовлетворен, с общества в доход бюджета взыскано 26399,17 руб. налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вынесено судом на основании доказательств, не исследованных в судебном заседании.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.06.2001, о чем составлен акт от 09.11.2001 N 017-11, в котором отражено, что общество, получив от сделок купли-продажи 40 автомобилей 3260247 руб., обязано было самостоятельно исчислить и уплатить в местный бюджет 163012, 35 руб. налога на перепродажу автомобилей (реестр проданных автомобилей, подписанный директором общества, приложение N 4).

На основании акта вынесено решение от 14.12.2001 N 017-11/5678, в котором истцу предложено уплатить 163012,35 руб. недоимки по налогу на перепродажу автомобилей и 118622,28 руб. соответствующих пеней. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов в суммах 26299,17 руб. и 100 руб. соответственно.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта "и" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на перепродажу автомобилей отнесен к местным налогам.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Положения о местных налогах и сборах, утвержденного решением городской Думы города Калининграда от 20.10.94 N 30, плательщиками налога являются предприятия и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, перепродающие автомобили как по прямым сделкам, так и через посреднические организации или в порядке бартерного обмена. Перепродажей является действие лица по продаже товаров, принадлежащих ему на праве собственности, не произведенных им самим, но приобретенных в порядке купли-продажи у другого лица.

Таким образом, общество является плательщиком указанного налога только в том случае, если оно было собственником проданных автомобилей.

В ходе проверки, проведенной инспекцией и оформленной актом от 09.11.2001 N 017-11, установлен факт перепродажи истцом автомобилей, при реализации которых не уплачен налог на перепродажу автомобилей.

Суд первой инстанции в решении правильно указал на то, что факты налоговых правонарушений имели место и подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2002 по делу N А21-1694/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ЛТД" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: