• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 1998 года Дело N КА-А40/1449-98


[Вывод суда первой инстанции о неподведомственности заявленного требования об обязании произвести регистрацию права на недвижимость арбитражному суду не основан на законе, и потому определение о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по первой инстанции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" - Копытина И.Н., дов. б/н от 18.09.98, от ответчика Государственной регистрационной палаты Московской области - Сапрыкина В.Т., дов. N ОП-1/778 от 17.11.97, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" на определение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 1998 года по делу N А41-К1-2150/98 (судья.....), установил:

Открытое акционерное общество "Опытный завод "Стройдормаш" (ОАО "Опытный завод "Стройдормаш") обратилось в суд с иском к Государственной регистрационной палате Московской области об обязании ответчика произвести регистрацию права на недвижимость по адресу: Московская обл., г.Химки, Ленинградское шоссе, 4 и выдать регистрационное удостоверение.

Арбитражный суд г.Москвы, приняв исковое заявление к своему производству, определением от 08.04.98 производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора суду.

В кассационной жалобе ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" просит отменить определение суда как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав выступление представителя заявителя и представителя Государственной регистрационной палаты Московской области, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и обсудив доводы сторон, находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.11 п.2 ст.22 АПК РФ арбитражному суду неподведомственны экономические споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонении от регистрации, если такая регистрация предусмотрена законом.

В исковом заявлении ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" требование к Государственной регистрационной палате Московской области основывалось на том, что 29.05.97 ответчиком было принято обращение с приложением необходимых документов о регистрации за истцом прав в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Химки, Ленинградское шоссе, 4, и на протяжении нескольких месяцев никакого сообщения не поступило о результатах рассмотрения заявления, тогда как государственная регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии со ст.131 ГК РФ является обязательной.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что подлежит государственной регистрации как переход права и прекращение права на недвижимое имущество, так и само право не недвижимые вещи, и согласно п. 5 этой же статьи, отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд.

Поскольку требование к государственному органу заявлено юридическим лицом, разрешение спора относится к компетенции арбитражного суда.

С 31 января 1998 года введен в действие Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и согласно ст.20 данного Закона обжалование отказа в государственной регистрации прав на недвижимость предусмотрено в суд (для физических лиц), в арбитражный суд (для юридических лиц).

Вывод суда первой инстанции о неподведомственности заявленного ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" требования арбитражному суду не основан на законе, и потому определение о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по первой инстанции.

При рассмотрении дела суду надлежит проверить обоснованность доводов каждой из сторон, в частности, доводы истца о нарушении ответчиком его прав в отношении названного им недвижимого имущества, в связи с уклонением ответчика от исполнении его обязанности, и доводы ответчика о том, что он не уклонялся от регистрации, но правомерно отказал в ее совершении, и по представленным доказательствам, в соответствии с законом, подлежащим применению к возникшим спорным правоотношениям, разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 1998 года по делу N А41-К1-2150/98 отменить и направить дело в тот же арбитражный суд для рассмотрения по первой инстанции.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-2150/98
КА-А40/1449-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 июля 1998

Поиск в тексте