ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 1998 года Дело N КГ-А40/1505-98


[Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения в порядке, предусмотренном ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ....., пр. ответчика - Бугыниной И.А., контракт от 12.05.97 N 888, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.98 и постановление от 28.05.98 по делу N 54-285 (судьи:.....), установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.97 по делу N 54-285, вступившим в законную силу, с Государственного предприятия "Медико-восстановительный центр "Крылатские холмы" в пользу Государственного предприятия "Олимпийский учебно-спортивный центр по гребным видам спорта "Крылатское" взыскано 115632616 руб. основного долга.

ГУП МВЦ "Крылатские холмы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для немедленного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.05.98, отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.11.97.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГУП МВЦ "Крылатские холмы" в кассационной жалобе просит отменить их, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом г.Москвы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Разрешая заявление, ГУП МВЦ "Крылатские холмы" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 17.11.97 в порядке, предусмотренном ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

При этом была дана надлежащая оценка доводам и возражениям сторон.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении указанного заявления не установлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ГУП МВЦ "Крылатские холмы" не представил документального подтверждения возможности реального исполнения решения арбитражного суда от 17.11.97 к сроку, указанному в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.05.98 по делу N 54-285 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП МВЦ "Крылатские холмы" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: