ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 1998 года Дело N КГ-А40/1465-98


 [Суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются правомерными на основании предусмотренного контрактом и нормами иностранного права, поэтому иск о взыскании убытков был удовлетворен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ..... , рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Звенигородхлеб" на решение от 19.03.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 1998 года по делу N А40-32173/97-46-538 (судьи: ....), установил:

Израильская фирма "Alvic Connection Ltd." обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Звенигородхлеб" штрафных санкций в сумме 5700 долларов США (33470400 руб.) и убытков в сумме 100 долларов США (587200 руб.).

В судебном заседании истцом были подтверждены требования о взыскании неустойки. От взыскания убытков в сумме 100 долларов США истец отказался.

Решением суда от 19.03.98 по делу N А40-32173/97-46-538 исковые требования фирмы "Alvic Connection Ltd." были удовлетворены в сумме 35000 руб. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.98 решение суда от 19.03.98 по делу N А40-32173/97-46-538 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Звенигородхлеб" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение от 19.03.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.98 по делу N А40-32173/97-46-538 ОАО "Звенигородхлеб" просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Звенигородхлеб" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Ответчиком подано заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция пришла к заключению, что кассационная жалоба ОАО "Звенигородхлеб" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обязательственные отношения сторон возникли из торгового контракта N 2833-03/97 от 04.09.97. Контракт заключен между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах. Таким образом судом правильно определено, что данная сделка является внешнеэкономической. Учитывая, что применимое право сторонами в контракте не определено, стороны не являются участниками международных договоров, регулирующих отношения по купле-продаже товаров, суд, руководствуясь коллизионными нормами российского законодательства, правильно определил, что применимым правом является право государства Израиль, а именно, представленные в материалах дела "Закон о договорах 1973 года. Общая часть, "Закон о договорах 1970 года. Средства защиты против нарушения договора".

Контрактом, заключенным между сторонами (п.10.1) предусмотрен штраф за невыполнение условий оплаты. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются правомерными на основании предусмотренного контрактом и Законом о договорах 1970 года.

Исходя из установленного ст.15 Закона о договорах 1970 года суд, считая, что назначенная сумма компенсации непомерна относительно ущерба, в разумных пределах снизил размер взыскиваемых штрафных санкций.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст.451 ГК РФ. К обязательственным отношениям сторон применяется право государства Израиль, поэтому ссылка ответчика на российское право неправомерна. Израильскими законами не предусмотрено право стороны на одностороннее расторжение договора по основаниям, заявленным ответчиком.

Не принимается и довод ответчика о том, что отсутствие сведений о регистрации израильской фирмы "Alvic Connection Ltd." в Московской регистрационной палате свидетельствует об отсутствии фирмы.

В материалах дела (л.д.14-21) присутствуют документы, подтверждающие регистрацию фирмы в государстве Израиль, т.е. истец является иностранным юридическим лицом, а потому сведений о его регистрации в Московской регистрационной палате, которая ведет учет только российских юридических лиц, и не может быть.

Отклоняется и довод ответчика о том, что законы, примененные судом при вынесении решения, не являются нормами права Израиля.

Согласно ст.157 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и Республик лица, участвующие в деле, вправе представить документы, подтверждающие содержание норм иностранного права.

Ответчиком никаких документов, опровергающих действие указанных законов Израиля, не представлено.

На основании вышеизложенного кассационной инстанцией не усматривается нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемых актов, а потому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 19.03.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.98 по делу N А40-32173/97-46-538 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Звенигородхлеб" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: