АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2002 года Дело N А40-45523/01-5-587


[В данном случае ответчик не имел перед истцом денежного обязательства, т.к., как указал истец в исковом заявлении, требования о взыскании процентов основаны на признании сделки недействительной, поэтому в удовлетворении иска было отказано]

___________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2002 года по делу N А40-45 523/01-5-587 данное решение частично отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2002 года N КГ-А40/3171-02 данное решение оставлено без изменения, а постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2002 года отменено.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ОАО "Банк "Русские финансовые традиции" к ответчику - ОАО "МКБ "Замоскворецкий" о взыскании 45782,38 руб., установил:

Иск заявлен о взыскании 45782,38 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ в связи с признанием недействительным договора купли-продажи N 132 от 18.11.99 решением от 12.04.2001 по делу А40-7941/01-26-42.

Ответчик против иска возражал, указав, что на основании ст.395 ГК РФ требования заявлены неосновательно.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст.395 ГК РФ проценты взыскиваются за неосновательное пользование чужими денежными средствами, т.е. за нарушение исполнения денежного обязательства.

В данном случае ответчик не имел перед истцом денежного обязательства, т.к., как указал истец в исковом заявлении, требования о взыскании процентов основаны на признании сделки недействительной - договора купли-продажи N 132 от 18.11.99 решением от 12.04.2001 по делу N 40-7941/01-26-42.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ (п.1) "Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав" правила, предусмотренные гл.60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 (в редакции от 04.12.2000 N 15) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п.27 абз.2-3, при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая товары, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст.1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Такие обстоятельства в данном случае не имели места.

Таким образом, иск заявлен неосновательно и удовлетворению не подлежит.

Документы по делу представлены сторонами в подлинниках на обозрение.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.8, 11, 12, главы 60 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 (в редакции от 04.12.2000 N 15) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", руководствуясь ст.ст.95, 124-127, 134 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.