АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

     
от 19 февраля 1998 года Дело N А56-19199/97


[Истец ничем не подтвердил основной вопрос о контрафактности видеокассеты]
(Извлечение)

___________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 апреля 1998 года по делу N А56-19199/97 данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 1998 года N А56-19199/97 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда суда г.Санкт-Петербурга и ленинградской области от 9 апреля 1998 года и данное решение оставлены без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Союз Видео" к ООО "Беседа" о взыскании 8349 руб.; при участии в заседании: ... установил:

Истец просит взыскать с ответчика 8349 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на использование фильма "Герой одиночка".

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на передачу истцом прав через третьих лиц на распространение фильма.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 17.09.97 в торговой точке у метро "Лесная" представителями истца произведена закупка экземпляра видеокассеты с кинофильмом "Герой одиночка". Торговая точка принадлежит ООО "Беседа". Истец считает экземпляр контрафактным по единственному признаку упаковки - несовпадение шрифтов с контрольным экземпляром и недостаточной четкостью изображения.

Первоначальный довод о незаконном нанесении голографической наклейки опровергнут в заседании и истец на нем не настаивает.

Ответчик доказал наличие договора о передаче прав на тиражирование и распространение между АО "Союз Видео" и ЗАО "Дилинг".

Истец признал наличие договора, однако от представления его суду уклонился. Это обстоятельство препятствует выяснению объема переданных ЗАО "Дилинг" прав.

ЗАО "Дилинг" выдало лицензию на изготовление и реализацию фильма ТОО "Сарос" по договору от 16.12.96.

ТОО "Сарос" уступило права на выпуск ограниченного тиража фильма предпринимателю Прянишникову С.В. по договору N 45 от 22.01.97.

Предприниматель Прянишников С.В. уступил право на реализацию видеокассет с фильмом ООО "Беседа" по договору от 19.02.97.

Признак несоответствия упаковки по четкости изображения опровергнут другими образцами, которые истец не считает контрафактными.

Несовпадение шрифтов на коробке упаковки ответчик поясняет искажениями на фотонаборном аппарате и подтверждает довод заключением ЗАО "СветБалтРепро".

Довод о соответствии упаковки образцу не доказан сторонами и на соответствие и на несоответствие образцу. Однако основным  является вопрос о контрафактности собственно видеокассеты. Это истец ничем не подтвердил. Иск отклоняется ввиду недоказанности.

Руководствуясь ст.ст.53, 54, 119, 124-127, 120, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.48 закона об авторском и смежных правах. Суд решил:

В иске отказать.