АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 1997 года Дело N А56-12227/97


[Производство по делу прекращено, т.к. споры о защите чести не подведомственны
арбитражному суду в отношении юридических лиц]
(Извлечение)

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: ..., рассмотрел в судебном заседании дело по иску TОО "Фаэтон" к ООО Издательский дом "Шанс" о защите репутации (о защите чести) при участии в заседании: ..., установил:

Истец изменил предмет иска и просит защитить его честь в связи с публикацией в 7-м номере газеты "Пятое колесо" за 5-9 марта 1997 года статьи "Все флаги будут?", которая порочит честь ТОО "Фаэтон".

Ответчик в заседание не явился.

Поскольку изменение предмета иска является безусловным правом истца, суд после подачи заявления об этом не вправе рассматривать ранее заявленный предмет иска.

В практике законодательства России имеется прецедент защиты чести юридического лица. В статье 7 Основ гражданского законодательства была предусмотрена возможность защиты чести юридического лица через суд. В связи с принятием I части ГК РФ ОГЗ утратили силу. В статье 152 п.7 ГК РФ предусмотрена возможность защиты только деловой репутации юридического лица. Признавая за юридическим лицом наличие чести законодатель не наделил суд правом разрешения этой категории споров.

В оспариваемой статье затронута честь ТOO "Фaэтoн". Однако такие споры арбитражному суду не подведомственны в отношении юридических лиц.

Подведомственность не вытекает и из расширительного толкования ст.22 АПК РФ, т.е. правоотношения по поводу защиты чести относятся к личным неимущественным, не связанным с имущественными отношениями.

Поэтому специально определена категория споров - защита чести для граждан-предпринимателей.

Руководствуясь ст.37, п.1 ст.85 Арбитражного процессуального кодекса, суд определил:

Производство по делу прекратить.

Выдать справку на возврат госпошлины.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка