• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 1997 года Дело N А56-7086/97

     
     
[В связи с тем, что фактически заявлен иск о защите чести, суд, выявив несоответствие действительности распространенных сведений, не дает действиям ответчика правовой
оценки, поскольку дела о защите чести юр. лица арбитражному суду не подведомственны]
(Извлечение)

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: ... рассмотрел в судебном заседании дело по иску АОЗТ "Региональный Фондовый Дом" к Санкт-Петербургскому Территориальному Управлению по антимонопольной политике о защите деловой репутации; при участии в заседании: от истца - ...; от ответчика - ..., установил:

В результате уточнений требований истец просит признать не соответствующими действительности и подлежащими опровержению в газете "Санкт-Петербургские ведомости" высказанные на пресс-конференции 22.04.97 в СПб ИТАР-ТАСС утверждения председателя Управления К-ко О. и начальника отдела Управления Ш-ги О. о том, что:

1. Доверенности, выданные АОЗТ "РФД" акционерами АОЗТ "Дом Мод", на предъявление их интересов, являются недействительными.

2. АОЗТ "РФД" незаконно созывают внеочередное собрание акционеров АОЗТ "Дом Мод" на 16 апреля, а решения проведенного собрания не подлежат исполнению.

3. АОЗТ "РФД" незаконно приобрело контрольные пакеты акций АО "Севзаппроектмебель" и АОЗТ "Дом Мод".

4. АОЗТ "РФД" приобрело эти пакеты незаконным путем, с оказанием физического воздействия на руководителей этих предприятий.

5. Существует связь АОЗТ "РФД" с кризисом и банкротством ряда предприятий ВПК.

Ответчик иск отклонил, предъявив ряд доказательств в подтверждение распространенных сведений, в частности, решение Федерального суда Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга от 04.08.97, которым признано недействительным решение собрания акционеров АОЗТ "Дом Мод" от 19-20 апреля 1997 года; постановление от 25.06.97 о выделении в отдельное производство материалов, касающихся преступной деятельности А-ва; заявление акционеров АОЗТ "Дом Мод" об ущемлении их интересов фактической скупкой акций под видом доверенностей; заявление о попытке вооруженного захвата предприятия людьми под руководством "РФД"; определение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, договор дарения ценных бумаг; письмо А-ва А. акционеру В-й с предупреждением об ответственности за отзыв доверенности; статьи из газеты "Деловой Петербург" о дележе оборонки; заявление о незаконной скупке компанией "ОГГО-Инвест" при содействии АОЗТ "РФД" акций АО ОКБ "Орион", справку нотариуса об отзыве доверенности и другие.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. Между акционерами АОЗТ "Дом Мод" ведется борьба за контроль над предприятием. В результате этой борьбы были допущены отдельные нарушения законности, что вынудило Управление по антимонопольной политике на основании Положения о территориальном Управлении осуществить действия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Был собран обширный материал о фактах нарушений законодательства, и они были преданы вниманию общественности на пресс-конференции 22.04.97 в СПб ИТАР-ТАСС председателем Управления К-ко О. и начальником отдела Ш-ой О. Текст выступлений в деле имеется.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что сообщения руководителей Управления были основаны на отдельных нарушениях, однако преподнесены ими как обобщающий вывод о нарушениях во всех действиях и сделках АОЗТ "РФД".

Характер сообщений свидетельствует о том, что ими затронута деловая репутация АОЗТ "РФД" через честь.

При разграничении объекта посягательства суд исходил из толкования понятия, содержащегося в юридической литературе (см. Гражданское право, т.1, издательство БЕК, Москва, 1993, стр.365). Честь - социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения. Деловая репутация, сложившееся мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица.

Имеется связь между социальной оценкой и профессиональной оценкой. Однако закон защищает лишь право на сложившуюся деловую репутацию, которая вытекает исключительно из качества и потребительских свойств товаров, работ, услуг.

Во всех утверждениях представителей ответчика содержится социальная (моральная) оценка АОЗТ "РФД" с точки зрения "законно-незаконно". В самом деле, например, при незаконном ввозе качественного товара из-за границы мнение о товаре у потребителя не будет связано с тем, как он поступил в страну, и деловая репутация производителя не страдает.

Согласно лицензии N 11 от 31.10.94 АОЗТ "РФД" вправе осуществлять деятельность на рынке ценных бумаг в качестве финансового брокера и инвестиционного консультанта.

С точки зрения этих видов деятельности руководство Управления АОЗТ "РФД" оценки не давало.

Истец в исковом заявлении поставил вопрос о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Согласно п.6 ст.152 ГК РФ обращение в суд с таким иском возможно лишь в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию. В том случае, когда это лицо известно (в данном деле - Управление), потерпевший вправе требовать опровержения сведений в порядке п.2 ст.152 ГК РФ.

В связи с тем, что фактически заявлен иск о защите чести, суд, выявив несоответствие действительности распространенных сведений, не дает действиям ответчика правовой оценки, поскольку дела о защите чести юр. лица арбитражному суду не подведомственны.

Руководствуясь п.1 ст.85, ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.152 ГК РФ, ст.ст.4, 18 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", суд определил:

Производство по делу прекратить.

Выдать справку на возврат госпошлины.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-7086/97
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 сентября 1997

Поиск в тексте