• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 1997 годa Дело N А56-11088/97


[Самого по себе факта распространения сведений, не соответствующих действительности, недостаточно для вывода о том, что имело место посягательство на нематериальные блага. Суд пришел к выводу о том, что эти сведения не опорочили честь и деловую репутацию фермера]
(Извлечение)


___________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 октября 1997 года данное решение частично отменено
___________________________________________________________________



Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области ... рассмотрев в судебном заседании дело по иску фepмеpa Крибелева С.Д. к: 1. Министерству сельского хозяйства Ленинградской области, 2. Областной ассоциации фермерского х-ва "Содействие" о защите чести, достоинства деловой репутации, установил:

Истец просит обязать ответчиков опровергнуть сведения о выдаче хозяйству кредита 3 млн.руб. в 1991 году и товарного кредита на сумму 18109000 руб. в 1996 году, как порочащие честь и деловую репутацию фермера, а также взыскать моральный вред в сумме 79000000 руб.

Со стороны Министерства сельского хозяйства поступило заявление о реорганизации в Комитет по сельскому хозяйству Ленинградской области.

Второй ответчик также заявил о прекращении ассоциации и создании на ее основе Союза фермеров Ленинградской области.

Поскольку Министерство реорганизуется в Комитет в период арбитражного процесса суд производит процессуальное правопреемство. Реорганизация подтверждается постановлением губернатора Ленинградской области от 21.05.97 N 52 "О преобразовании Министерства сельского хозяйства Ленинградской области в Комитет по сельскому хозяйству Ленинградской области". Ассоциация прекращена в 1996 году, иск предъявлен к несуществующему лицу, условия процессуального правопреемства, предусмотренные ст.40 АПК РФ, отсутствуют. Производство по делу в отношении Ассоциации подлежит прекращению.

Из материалов дела и объяснений представителей видно, что ..... Министерство сельского хозяйства Ленинградской области направило Крибелеву С.Д. и в Правительство Ленинградской области письмо N 10-10/17 по заявлению фермера о выплате компенсации за строения и выделения средств на строительство электролинии. В нем фермеру напоминают о ранее полученных на эти цели средства и необходимости отчета о целевом использовании ранее выделенных средств. Оспаривается сообщение о выделении кредита 3 млн.руб. в 1991 году и получении ГСМ на 18,109 млн.руб. в 1996 году.

Ответчики не смогли доказать факт выделения (не смешивать с выдачей) кредита 3 млн.руб. в 1991 году. Эти сведения не соответствуют действительности.

Горюче-смазочные материалы выделялись фермеру на основании договора N 630 от 12 мая 1996 года. Отгрузочные реквизиты получателя в договоре не указаны. Согласно разнарядке N 6 АООТ "Киришинефтеоргсинтез" обязано было выдать дизельное топливо и автобензин трубопроводом нефтепродуктов в ЛПДС "Красный Бор".

Заявлением от 30.12.96 Крибелев С.Д. сообщил об отказе от получения ГСМ. Сведения о получении ГСМ на сумму 18,109 млн.руб. не соответствуют действительности.

Однако самого по себе факта распространения сведений, не соответствующих действительности, недостаточно для вывода о том, что имело место посягательство на нематериальные блага (cт.150 ГК РФ).

Истец пpocит защитить его честь, то есть достойные уважения и гордости моральные качества (Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов, М., 1993, стр.915). В оспариваемом письме нет ни одного слова, касающегося оценки личности Крибелева С.Д.

Под репутацией понимается приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений. С точки зрения делового обычая оспариваемое письмо не содержит сведений, которые однозначно в общественном мнении могут восприниматься как снижающие уровень общего мнения о предпринимателе. Честь подлежит защите в случае осознания потерпевшим посягательства, а деловая репутация - в случае осознания обществом наличия такого посягательства. Не доказано, что письмо порочит честь и деловую репутацию.

Также не доказан и моральный вред, ущерб, порча, физические и нравственные страдания. При отсутствии внешних признаков страданий возмещение морального вреда означало бы объективное вменение, в то время как закон защищает потерпевшего только при фактических страданиях.

Истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.40, 85, 90, 119, 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса PФ, ст.ст.151-152 ГК РФ, суд решил:

В отношении Ассоциации фермерских хозяйств "Содействие" производство по делу прекратить.

Министерство заменить на Комитет по сельскому хозяйству Ленинградской области.

В иске отказать.

Взыскать с фермера Крибелева С.Д. в доход бюджета PФ 3804900 рублей госпошлины.

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка




Номер документа: А56-11088/97
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 августа 1997

Поиск в тексте