• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 1997 года Дело N А56-11088/97

 
[Под порочащими сведениями, применительно к ст.152 ГК РФ, понимаются не соответствующие действительности сведения, содержащие общественно значимую и дискредитирующую человека (юридическое лицо) информацию. В данном случае распространенные сведения о якобы полученных кредитах не могут восприниматься в общественном сознании как дискредитирующие честь и деловую репутацию истца, а следовательно, не являются порочащими. Кроме того, письмо, содержащее указанные сведения, адресовано только истцу и никаким иным лицам не направлялось, сообщение же таких сведений лицу, которого они касаются, не является их распространением]
(Извлечение)


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы фермерского хозяйства "Крибелевы" на решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.97 по делу N А56-11088/97 (судья ....), принятое по иску главы фермерского хозяйства "Крибелевы" к: от 1. Министерство сельского хозяйства Лен.области, от. 2. Областная ассоциация фермерских хозяйств "Содействие", установил:

Глава фермерского хозяйства "Крибелевых" - Крибелев С.Д. обратился с иском к Министерству сельского хозяйства Лен.области и Областной ассоциации фермерских хозяйств "Содействие", в котором просит обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в письме Министерства сельского хозяйства Лен.области N 10-10/17 от 17.02.97, а также взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда 79000000 руб.

Решением от 04.08.97 производство по делу в отношении Ассоциации фермерских хозяйств "Содействие" прекращено. В иске к правопреемнику Министерства - Комитету по сельскому хозяйству Лен. области отказано.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить, иск удовлетворить, указывая следующее:

- суд, установив факт ложных сведений, содержащихся в письме Министерства сельского хозяйства N 10-10/17 от 17.02.97, пришел к необоснованному выводу о том, что эти сведения не опорочили честь и деловую репутацию фермера;

- несоответствующие действительности сведения о якобы полученных ранее кредитах характеризуют хозяйство как недобросовестное и в конечном счете помешали хозяйству получить кредит на строительство линии электропередач.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что в январе 1997 года истец на личном приеме у вице-губернатора Лен. области просил рассмотреть вопрос о выплате его хозяйству компенсации за строения и выделении денежных средств на строительство линии электропередач. Заявление истца по данному вопросу было направлено для рассмотрения в Министерство сельского хозяйства Правительства -Лен.области.

В ответе на данное заявление, направленное в адрес истца и в отдел заявлений и обращений граждан Правительства Лен.области за N 10-10/17 от 17.02.97 (л.д.11-12) со ссылкой на информацию, полученную от Областной фермерской ассоциации "Содействие", перечислялись выданные хозяйству за период с 1991 года по 1995 год кредиты и сообщалось, что дальнейшее рассмотрение вопросов гос.поддержки хозяйства "Крибелевых" будет производиться Министерством сельского хозяйства Лен.области и Всеволожским районным управлением сельского хозяйства только при наличии отчетности о целевом использовании ранее выделенных бюджетных средств.

Как установлено судом и не оспаривается Комитетом сельского хозяйства (бывшее Министерство Сельского хозяйства), при перечислении денежных сумм, полученных истцом в виде компенсационных выплат и льготных кредитов в период с 1991 по 1995 годы, в письме отражены несоответствующие действительности сведения о выделении истцу в 1991 году кредита в сумме 3000000 руб. и о получении в 1996 году товарного кредита горюче-смазочными материалами на сумму 18109000 руб.

Истец полагает, что эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как предпринимателя и нанесли моральный вред как личности.

Однако под порочащими сведениями, применительно к ст.152 ГК РФ, понимаются не соответствующие действительности сведения, содержащие общественно значимую и дискредитирующую человека (юридическое лицо) информацию.

В данном случае суд I инстанции обоснованно указал, что в контексте письма N 10-10/17 сведения о якобы полученных кредитах не могут восприниматься в общественном сознании как дискредитирующие честь и деловую репутацию истца, а следовательно, не являются порочащими. Кроме того, письмо N 10-10/17 адресовано только истцу. Как пояснил представитель Комитета сельского хозяйства, копия письма была направлена в отдел заявлений и обращений граждан Правительства Лен.области для уведомления о рассмотрении заявления истца, поскольку заявление поступило в Министерство сельского хозяйства для рассмотрения с личного приема вице-губернатора. Учитывая, что и Министерство (Комитет) сельского хозяйства, и отдел заявлений и обращений граждан входят в структуру Правительства и никаким иным лицам письмо N 10-10/17 не направлялось, следует признать, что отсутствует сам факт распространения несоответствующих действительности сведений.

Сообщение же таких сведений лицу, которого они касаются, не является их распространением (см. постановление Пленума ВС РФ от 18.08.92 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций").

Представитель Комитета сельского хозяйства в суде заявил, что репутация истца как добросовестного предпринимателя под сомнение не ставится, хозяйство "Крибелевых" включено в список на получение кредита из бюджета области.

При таких обстоятельствах следует признать, что в удовлетворении требования истца об опровержении порочащих его честь и деловую репутацию сведений отказано правильно.

Вывод суда о "прекращении" Ассоциации фермеров "Содействие" (второй ответчик) не подтверждается материалами дела, однако, учитывая, что никаких доказательств причастности данного юридического лица к составлению письма N 10-10/17 в деле не имеется, суд не видит необходимости в исследовании данного вопроса и полагает, что в иске ко второму ответчику также должно быть отказано.

В части требования о возмещении морального вреда производство по делу подлежит прекращению по п.1 ст.85 АПК РФ, так как истцом по такому требованию может быть только гражданин как физическое лицо, испытывающий физические и нравственные страдания. Арбитражному же суду в соответствии со ст.22 АПК РФ подведомственны экономические споры, и участие в них граждан связано исключительно с их предпринимательской деятельностью. В этой связи при наличии оснований наряду с требованием о защите деловой репутации арбитражный суд может рассмотреть вопрос о возмещении гражданину-предпринимателю убытков (ст.15 ГК РФ). Споры о возмещении морального вреда относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.92, 95, 85 п.1, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция постановила :

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.97 по делу N A56-11088/97 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заменить первого ответчика на Комитет по сельскому хозяйству Ленинградской области.

В части требования о возмещении морального вреда производство по делу прекратить. В остальной части в иске отказать.

Взыскать в доход бюджета РФ с фермера Крибелева С.Д. 834900 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с фермера Крибелева С.Д. в доход бюджета РФ 417.450.pyб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскание по исполнительному листу N A56-11088/97 от 04.08.97 прекратить.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-11088/97
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 октября 1997

Поиск в тексте