• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 года Дело N А56-28375/01


[Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, так как ИМНС обратилась в суд с пропуском установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ срока взыскания налоговой санкции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Щеголевой Я.А. (доверенность от 29.08.2001 N 17/9892), от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" Одабашян Т.Г. (доверенность от 14.01.2002 N 46), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.03.2002 (судья Масенкова И.В.) и постановление от 27.05.2002 (судьи: Градусов А.Е., Цурбина С.И., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6413/02, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" (далее - общество) 246332 руб. штрафов за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые выявлены в результате выездной налоговой проверки.

Решением суда от 25.03.2002 с ответчика взыскано 196403 руб. штрафов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании 49101 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ и принять решение о взыскании с ответчика этой налоговой санкции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ИМНС в период с 29.06.2001 по 17.07.2001 провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах.

В результате проверки составлен акт от 19.07.2001 N 279 и вынесено решение от 02.08.2001 за тем же номером о взыскании с общества 197231 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также 49101 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредоставление декларации по НДС за август 1999 года.

Как установил суд первой инстанции, руководителю ответчика вручены решение и требование с предложением в срок до 10.08.2001 добровольно уплатить задолженность. Требование обществом не исполнено, в связи с чем ИМНС 04.10.2001 обpaтилacь в арбитражный суд с иском о взыскании штрафов.

Отказывая налоговой инспекции в иске в части взыскания 49101 руб. штрафа за непредставление декларации по НДС за август 1999 года, суд сослался на истечение срока взыскания налоговой санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильным и не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд установил, что общество, являясь плательщиком НДС, было обязано в 1999 году ежемесячно уплачивать, налог исходя из фактических оборотов по реализации товаров работ, услуг) за истекший календарный месяц, в срок не позднее 20 числа следующего месяца в эти же сроки предоставлять налоговому органу по месту своего нахождения расчеты НДС по установленной форме в соответствии с подпунктами 1, 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 30 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Общество 20.10.99 подало в налоговый орган декларацию по НДС за III квартал 1999 года, не представив при этом в нарушение приведенных норм законодательства налоговые декларации по данному налогу за август и сентябрь 1999 года.

В соответствии со статьей 88 НК РФ на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, по месту нахождения налогового органа проводится камеральная налоговая проверка.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. В таких случаях установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Ссылка ИМНС в жалобе на то, что при принятии декларации по сроку 20.10.99 налоговый орган исходил из, добросовестности налогоплательщика, полагая, что налогооблагаемые обороты у общества возникли в сентябре 1999 года является несостоятельной.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно устаовленные налоги (подпунктом 1 пункта 1), предоставлять в налоговый орган по месту чета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1).

Понятие налоговой декларации и порядок ее представления определены статьей 80 НК РФ. В силу названной статьи налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки по каждому налогу, подлежащему уплате.

Следовательно, обязанность уплачивать налоги и обязанность представлять налоговые декларации по этим налогам не связаны друг с другом.

В силу пункта 1 статьи 19 НК РФ нарушение налогоплательщиком срока предоставления декларации, которое влечет взыскание штрафа, происходит непосредственно в момент истечения этого срока и не связано с уплатой или неуплатой налога.

Таким образом, моментом обнаружения налоговым органом правонарушения - непредоставления обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации за август 1999 года - следует считать 20.10.99, то есть день фактической подачи налогоплательщиком налоговой декларации за III квартал 1999 года, а не день составления ИМНС акта выездной налоговой проверки.

Поэтому налоговая инспекция была вправе обратиться с иском о взыскании 49101 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в срок до 20.04.2000.

ИМНС обратилась с иском 04.10.2001, тоесть с пропуском установленного пунктом 1статьи 115 НК РФ срока взыскания налоговой санкции.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 указано, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно отказали ИМНС в удовлетворении иска в части взыскания с общества 49101 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Суд кассационной инстанции также проверил законность принятых по делу судебных актов в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права.

Следовательно, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 25.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28375/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
Т.В.Клирикова
Г.Г.Кирейкова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-28375/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 31 июля 2002

Поиск в тексте