• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2001 года Дело N Ф03-А73/01-1/983


[Судом установлено, что ответчик, в нарушение договора возмездного оказания услуг, не произвел расчеты за оказанные услуги в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается его задолженность перед истцом и которая подлежит взысканию в силу ст.ст.309, 330 ГК РФ]

Арбитражный суд в составе: председательствующего Л.И.Резвиной, судей: Т.И.Сачук, И.А.Тарасова, при участии: от истца - Панов В.Н. - генеральный директор, Григорьев Р.В. - представитель (доверенность N 246 от 21.07.2000), от ответчика - представитель не явился, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 2" на решение (постановление) от 04.04.2001 по делу N А73-9358/2000-13 (АИ-1/96) Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова, в апелляционной инстанции судьи: О.В.Шальнева, В.Г.Бровкин, О.В.Горбачева по иску открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Гербилес" о взыскании 1293381 руб.

Открытое акционерное общество Комсомольский деревообрабатывающий комбинат N 2 (далее по тексту - ОАО Комсомольский ДОК-2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гербилес" (далее по тексту - ООО "Гербилес") о взыскании задолженности в сумме 1293381 рубль, из которых 757435 рублей основного долга и 545936 рублей договорной неустойки.

До принятия решения истец в соответствии со ст.37 АПК РФ уменьшил сумму пеней до 528192 рублей с учетом сроков для оплаты счетов.

Решением суда от 26.12.2000 с ответчика в пользу истца взыскано 757435 рублей основного долга и 100000 рублей договорной неустойки.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение п.4.1 взаимного договора, не произвел расчеты за оказанные услуги бульдозера и крана в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается его задолженность перед истцом и которая подлежит взысканию в силу ст.309, 330 ГК РФ. Размер договорной неустойки уменьшен судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2001 решение суда от 26.12.2000 изменено. С ООО "Гербилес" в пользу ОАО Комсомольский ДОК-2 взыскан основной долг в размере 442610 рублей 95 копеек и 75147 рублей 10 копеек пеней, во взыскании остальной части исковых требований отказано в виду отсутствия документальных доказательств эксплуатации ответчиком крана.

Правомерность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии со ст.ст.162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО Комсомольский ДОК-2, который просит постановление апелляционной инстанции от 04.04.2001 отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права, решение суда от 26.12.2000 оставить без изменения.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что апелляционная инстанция, в нарушение ст.333 ГК РФ, самостоятельно изменила размер неустойки и произвела расчет пени из размера 0,1%, а не в размере 0,5% за каждый день просрочки, как предусмотрено заключенным договором.

Истец также ссылается на доказанность им факта использования ответчиком арендованного крана и на необоснованность в этой части вывода суда апелляционной инстанции.

ООО "Гербилес" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дне и времени слушания кассационной жалобы. В заседании суда кассационной инстанции участие принимали представители истца, которые поддержали свои доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 04.04.2001 отменить, а решение суда от 26.12.2000 оставить в силе.

Как следует из материалов дела, 15.11.99 между ОАО Комсомольский ДОК-2 (Исполнитель) и ООО "Гербилес" (Заказчик) были заключены два договора N 27, N 27/А в соответствии с которыми Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг бульдозерных работ бульдозера Т170 и крана КС-4361, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить эти работы. Срок действия договоров стороны согласовали с 01.12.99 по 31.12.2000 (п.6.1. договоров).

Согласно п.2.1 Исполнитель обязался отгрузить бульдозер Т170 и кран КС-4361 за свой счет для отправки до станции Герби и выплачивать заработную плату бульдозеристам и крановщикам, работающим на этих механизмах. Заказчик, в свою очередь, обязался осуществлять их заправку ГСМ за свой счет, осуществлять текущий ремонт за свой счет и по окончании договора отправить бульдозер и кран до г.Комсомольска-на-Амуре за свой счет.

В соответствии с п.4.1 договора Заказчик производит расчет за оказанные услуги бульдозера и крана путем взаимозачетов за пиловичник внутреннего рынка 1 и 2 сорта диаметром не менее 18 см. в количестве не менее двух вагонов в месяц (не менее 65 кубометров в вагоне). Цена пиловочника установлена в 800 рублей за куб.м с учетом НДС, а стоимость услуг работы бульдозера и крана - 328 рублей за час и 260 рублей соответственно (п.4.4 договора). Основанием для оплаты является счет, выставленный Исполнителем (п.4.3 договора).

Из материалов дела видно, что истец во исполнение своих обязательств по договору отгрузил по железной дороге бульдозер Т170 и кран КС-4361, которые получены ответчиком 22.11.99. Ответчиком использовались данные транспортные средства, и часы работы фиксировались в табелях учета рабочего времени водителей и нарядах на конкретные работы, истцом производились выплаты заработной платы и командировочных расходов своим работникам.

Согласно акту сверки между ОАО Комсомольский ДОК-2 и ООО "Гербилес" по состоянию на 01.07.2000 задолженность ответчика по счетам NN 126, 99, 100, 194 составляет 596053 рубля 35 копеек. Согласно счета-фактуре N 882 от 22.09.2000 задолженность ответчика составила 334176 рублей.

Истец предъявил ко взысканию долг в сумме 757435 рублей.

Суд апелляционной инстанции, частично изменяя решение суда о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, пришел к выводу о том, что эксплуатация ответчиком арендованного крана не подтверждается материалами дела: отсутствуют наряды, табеля рабочего времени и зарплатных ведомостей на крановщиков и уменьшил размер задолженности по основному долгу до 442610 рублей 95 копеек, то есть только за работу бульдозера за период с ноября 1999 года по сентябрь (включительно) 2000.

Данный вывод судебной инстанции нельзя признать обоснованным.

Отсутствие указанных документов истец объясняет тем, что они ему не передавались ответчиком в виду того, что кран обслуживали работники ответчика.

Согласно счету-фактуре N 100 от 10.04.2000 Исполнитель выписал Заказчику счет на услуги работы крана за период с декабря 1999 года по март 2000 года на общую сумму 206232 рубля (с НДС), который ответчиком принят согласно подписанному им акту сверки задолженности на 01.07.2000. В счете-фактуре N 882 от 22.09.2000 отражены услуги работы крана за период июль-август 2000 года на общую сумму 334457 рублей (с НДС), который также принят ответчиком без возражений, о чем имеется подпись в счете.

Из материалов дела видно, что ответчик не оспаривает оказание услуг крана.

Исходя из этого, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости исключения задолженности за аренду крана из общей суммы задолженности ответчика перед истцом, нельзя признать соответствующим материалам дела и общая сумма задолженности в размере 757435 рублей подлежит взысканию в соответствии со ст.309 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также необоснованно, без ссылки на закон исчислил пеню за просрочку оплаты счетов из расчета 0,1% вместо предусмотренного договором размера 0,5%.

Доводы ООО "Гербилес" о том, что истец, отгруженный пиловочник, необоснованно засчитал в погашение задолженности по цене дров, судебными инстанциями правомерно признаны необоснованными.

Пунктами 4.1 договора за N 27 и договора N 27/А от 15.11.99 стороны согласовали, что в порядке взаимозачета за оказанные услуги по работе бульдозера и крана ответчик поставляет истцу пиловочник внутреннего рынка 1 и 2 сорта диаметром не менее 18 см. Согласно железнодорожной накладной N 537263 ООО "Гербилес" отгрузило ОАО Комсомольский ДОК-2 дрова весом 52 тонны, что подтверждается также спецификацией, составленной ответчиком. Исходя из этого, следует признать, что истец обоснованно засчитал в счет взаимозачетов данную поставку по цене дров.

Учитывая вышеизложенное, постановление апелляционной инстанции от 04.04.2001 подлежит отмене как необоснованное, не соответствующее фактически установленным обстоятельствам дела, а решение суда - оставлению без изменения.

Государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию в соответствии со ст.95 АПК РФ.

Поворот исполнения судебных актов, в том числе в части государственной пошлины по иску и апелляции, произвести Арбитражному суду Хабаровского края в соответствии со ст.ст.208, 209 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2001 по делу N А73-9358/2000-13 (АИ-1/96) отменить, оставить в силе решение суда от 26.12.2000.

Взыскать с ООО "Гербилес" государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 4196 рублей 77 копеек.

Выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
 Л.И.Резвина

 Судьи
 Т.И.Сачук
 И.А.Тарасов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф03-А73/01-1/983
А73-9358/2000-13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 05 июня 2001

Поиск в тексте