ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2002 года Дело N А44/291/02-С7


[Суд правомерно принял решение отказать в иске о прекращении деятельности по реализации проекта текущего ремонта грязевого хозяйства ответчика, так как материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке ответчик не отнесен к курортам федерального значения и проведение государственной экологической экспертизы федерального уровня не обязательно]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Казанцевой Р.В., при участии в судебном заседании от POO "HK "Экология" Мирошниченко А.Г. (доверенность от 09.09.2002), от ЗАО "Курорт "Старая Русса" генерального директора Петухова В.Б. (протокол от 29.03.2001 N 13), Яковлевой Е.В. (доверенность от 09.09.2002), Феоктистова А.В. (доверенность от 09.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Новгородский клуб "Экология" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2002 по делу N А44/291/02-С7 (судья Ларина И.Г.), установил:

Региональная общественная организация "Новгородский клуб "Экология" (далее - POO "HK "Экология") обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Курорт "Старая Русса" (далее - ЗАО "Курорт "Старая Русса") о прекращении работ по проекту реконструкции грязевого хозяйства.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (далее - АПК РФ) до принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ЗАО "Курорт "Старая Русса" прекратить хозяйственную деятельность по реализации проекта текущего ремонта грязевого хозяйства месторождения лечебных грязей озера Нижнее и Южного разлива.

Определением от 13.05.2002 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Новгородской области.

Решением от 28.05.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе POO "HK "Экология" просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права, в частности статьи 3, 27 и пункт 6 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об экологической экспертизе", и статьи 34 и 80 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды".

В судебном заседании представитель POO "HK "Экология" поддержал доводы жалобы. Представители ЗАО "Курорт "Старая Русса" возразили против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое решение законным. Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Новгородской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что спор возник по инициативе POO "HK "Экология", которое обратилось в суд с иском о прекращении работ по реализации проекта текущего ремонта грязевого хозяйства месторождения лечебных грязей озера Нижнее и Южного разлива.

Полагая, что природная территория курорт Старая Русса относится к объектам хозяйствования Российской Федерации и в силу Закона Российской Федерации "Об экологической экспертизе" ремонт такого объекта может осуществляться только после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, которое в данном случае отсутствует, истец просил суд прекратить деятельность ответчика по реализации проекта текущего ремонта озерно-грязевого хозяйства курорта Старая Русса.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" строительство, реконструкция предприятий, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы, в строгом соответствии с действующими природоохранительными, санитарными, а также строительными нормами и правилами.

В материалах дела имеется положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту ремонта грязевого хозяйства месторождения лечебных грязей озера Нижнее и Южного разлива АОЗТ "Курорт Старая Русса" от 15.06.99 N 74, утвержденное приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Новгородской области от 16.06.99 N 200.

Довод истца о необходимости проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня необоснован, поскольку согласно статье 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежат технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности Российской Федерации и другие проекты независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществление которых может оказать воздействие на окружающую природную среду в пределах территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке курорт Старая Русса не отнесен к курортам федерального значения.

Кроме того, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 15.06.99 не оспорено в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе".

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно принял решение отказать в иске о прекращении деятельности по реализации проекта текущего ремонта грязевого хозяйства.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2002 по делу N А44/291/02-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу региональной общественной организации "Новгородский клуб "Экология" - без удовлетворения.