• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 года Дело N КГ-А40/6461-02


[Поскольку довод истца о том, что в акт приемки были включены невыполненные работы, что якобы подтверждается локальной сметой, был признан необоснованным, суд удовлетворил заявленный иск о взыскании долга по договору подряда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца Семин В.Е., дов. от 09.11.2000, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трансгазкапитал" на решение от 27 мая 2002 года и постановление от 24 июля 2002 года по делу N А40-11858/02-16-148 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьями: …, по иску ОАО "Краснодарнефтегазстрой" к ООО "Трансгазкапитал", установил:

ОАО "Краснодарнефтегазстрой" предъявило ООО "Трансгазкапитал" иск об уплате 6000335 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, а также 70637 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения ОАО "Краснодарнефтегазстрой" уменьшило размер долга до 4000335 руб. 00 коп. и увеличило сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 552046 руб. 23 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.393, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что 08.12.2000 между ОАО "Краснодарнефтегазстрой" и ООО "Трансгазкапитал" заключен договор подряда N 08-2000; по условиям названного договора ОАО "Краснодарнефтегазстрой" (генподрядчик) обязуется выполнить работы по строительству объекта "Магистральный конденсатопровод от УПК Черноерковская до пункта налива конденсата в г.Славянск-на-Кубани" и передать его ООО "Трансгазкапитал" (заказчику), согласно проектно-сметной документации; стоимость выполненных ОАО "Краснодарнефтегазстрой" работ с 01.06.2001 по 30.06.2001 составляет 9000335 руб. 00 коп.; работы выполнены в полном объеме; срок оплаты наступил, между тем ООО "Трансгазкапитал" частично исполнено денежное обязательство по оплате выполненных работ; задолженность ООО "Трансгазкапитал" перед ОАО "Краснодарнефтегазстрой" составляет 4000335 руб., а также 552046 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.05.2002, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002 без изменения, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ОАО "Краснодарнефтегазстрой" в полном объеме выполнил работы по договору подряда, что подтверждается актом приемки работ за июнь 2001 года, который подписан обеими сторонами. ООО "Трансгазкапитал" не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости работ, в связи с чем требование ОАО "Краснодарнефтегазстрой" о взыскании долга и процентов основано на фактических обстоятельствах спора и подлежит удовлетворению.

ООО "Трансгазкапитал обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, как принятых с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на не полностью выясненные обстоятельства, имеющие значение для существа дела.

В судебном заседании представитель ООО "Трансгазкапитал" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Краснодарнефтегазстрой" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Мотивы следующие.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Краснодарнефтегазстрой" и ООО "Трансгазкапитал" заключен договор подряда N 08-2000; по условиям названного договора ОАО "Краснодарнефтегазстрой" (генподрядчик) обязуется выполнить работы по строительству объекта "Магистральный конденсатопровод от УПК Черноерковская до пункта налива конденсата в г.Славянск-на-Кубани" и передать его ООО "Трансгазкапитал" (заказчику), согласно проектно-сметной документации. Стоимость выполненных ОАО "Краснодарнефтегазстрой" работ с 01.06.2001 по 30.06.2001 составляет 9000335 руб. 00 коп. Работы выполнены в полном объеме, что следует из акта приемки работ за июнь 2001 года, который подписан обеими сторонами. Срок оплаты наступил, между тем ООО "Трансгазкапитал" частично исполнено денежное обязательство по оплате выполненных работ. Задолженность ООО "Трансгазкапитал" перед ОАО "Краснодарнефтегазстрой" составляет 4000335 руб. и 552046 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, требование ООО "Трансгазкапитал" о взыскании долга в сумме 4000335 руб. признается судом обоснованным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания основано на фактических обстоятельствах спора и в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Довод ОАО "Краснодарнефтегазстрой" о том, что в акт приемки были включены не выполненные ООО "Трансгазкапитал" работы на сумму 1468317 руб., что подтверждается локальной сметой от 01.05.2002, признается необоснованным. Смета составлена спустя 11 месяцев после составления акта приемки.

Довод ОАО "Краснодарнефтегазстрой" о том, что ООО "Трансгазкапитал" не возвращен остаток материалов (трубы) отклоняется. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих передачу труб ООО "Трансгазкапитал".

Суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен. Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.05.2002 и постановление от 24.07.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-11858/02-16-148 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/6461-02
А40-11858/02-16-148
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 октября 2002

Поиск в тексте