• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2002 года Дело N А26-3501/02-02-07/162


[Суд отказал в иске о взыскании ИМНС штрафа за нарушение сроков постановки на налоговый учет, поскольку, в соответствии со статьей 109 НК РФ, отсутствие вины ответчика в совершении налогового правонарушения исключает его привлечение к налоговой ответственности]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г, Никитушкиной Л.Л., при участии предпринимателя Бастрикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2002 по делу N А26-3501/02-02-07/162, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бастрикова Николая Владимировича 5000 руб. штрафа за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе.

Решением суда от 11.07.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить, поскольку, по мнению истца, суд не дал всесторонней, полной и объективной оценки материалам дела и представленным доказательствам. Им неправильно применены нормы налогового законодательства, устанавливающие основания привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и сделал неправильный вывод об отсутствии вины в действиях ответчика.

В судебном заседании Бастриков Н.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Бастриков Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2001, о чем ему выдано свидетельство N 1018500161.

Налоговая инспекция письмом от 08.01.2002 N 05-10/13ДСП на основании сведений Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (входящий N 14421 от 28.12.2001) предложила Бастрикову Н.В. пройти процедуру постановки на учет в налоговом органе.

С заявлением о постановке на учет в качестве налогоплательщика по месту жительства Бастриков Н.В обратился 21.01.2002.

Налоговая инспекция составила акт о налоговом правонарушении от 11.03.2002 о нарушении ответчиком пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 09.04.2002 N 05-10/1075 ДСП о привлечении Бастрикова Н.В. к ответственности в виде взыскания 5000 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 116 НК РФ. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что Бастриков Н.В. 28.12.2001 в налоговой инспекции зарегистрировал свидетельство индивидуального предпринимателя, посчитав это действие постановкой на учет в налоговом органе. На этом основании суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины ответчика в совершении налогового правонарушения.

Согласно статье 83 НК РФ заявление о постановке на учет физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган по месту жительства в течение 10 дней после его государственной регистрации. Ответственность за нарушение указанной нормы наступает на основании статьи 116 НК РФ.

Заявление о постановке на учет в налоговом органе ответчик подал с нарушением установленного срока.

Вместе с тем в соответствии со статьей 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим его привлечение к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции установил отсутствие вины в действиях ответчика и переоценка этого вывода не допускается в кассационной инстанции суда в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2002 по делу N А26-3501/02-02-07/162 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи
Н.Г.Кузнецова
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:     
рассылка

Номер документа: А26-3501/02-02-07/162
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 сентября 2002

Поиск в тексте