• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 года Дело N А56-13830/02

     
     
[Суд удовлетворил иск о признании частично недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, указав на нарушение ИМНС требований подпункта "а" пункта 1 статьи 5 и статьи 7 Закона Российской Федерации от 06 12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость"]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Приозерск-лес" - Немчиковой Е.В. (доверенность от 28.03.2002), рассмотрев 23.09.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2002 по делу N А56-13830/02 (судьи: Захаров В.В., Орлова Е.А., Саргин А.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Приозерск-лес" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) от 22.03.2001 N 64, принятого по результатам камеральной проверки обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте товаров.

Решением от 19.06.2002 суд удовлетворил иск, указав на нарушение ИМНС требований подпункта "а" пункта 1 статьи 5 и статьи 7 Закона Российской Федерации от 06 12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и принять новое. По мнению налогового органа, решение о возмещении (зачете) сумм НДС принимается только после подтверждения результатами встречных проверок факта перечисления сумм НДС поставщиками товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт. В данном случае решение об отказе в возмещении оспариваемой суммы НДС вынесено на основании результатов встречных проверок, в ходе которых выявлено, что один из поставщиков - Общество с ограниченной ответственностью "Петрок" (далее - ООО "Петрок") - не состоит на налоговом учете и не перечислило в бюджет суммы НДС, уплаченные истцом, следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения налога экспортеру.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 22.03.2001 N 87 ИМНС провела камеральную проверку обоснованности применения ООО экспортной льготы по НДС за 3-й квартал 2000 года.

Принятым по результатам проверки решением от 22.03.2001 N 64 ИМНС отказала истцу в возмещении 18912 рублей НДС по экспорту (пункт 2 решения), в связи с тем, что его поставщик ООО "Петрок" не состоит на учете в налоговом органе по месту своего нахождения и отсутствуют сведения, подтверждающие факт уплаты им налога.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным пункт 2 решения ИМНС, который нарушает права налогоплательщика и не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О НДС", действовавшей до 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС". Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19-22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), изданной на основании статьи 10 этого Закона. Согласно пункту 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39.

Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, а также не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" возникшая у налогоплательщика отрицательная разница по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период", а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам и производителям товаров (работ, услуг). При этом источником возмещения НДС являются "общие платежи налогов", а не суммы НДС, уплаченные поставщиками (производителями) экспортируемых товаров (работ, услуг).

Вместе с тем в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В случае выявления фактов неуплаты налога поставщиками экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном статьями 45 - 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении ими обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), а также реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и статьей 7 Закона "О НДС".

Поскольку ИМНС не оспаривает факты уплаты истцом сумм НДС поставщикам товарно-материальных ценностей и их реализации на экспорт, у налогового органа отсутствовали основания для отказа ООО в возмещении 18912 рублей НДС по экспорту за 3-й квартал 2000 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2002 по делу N А56-13830/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи
Л.И.Кочерова
М.В.Пастухова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-13830/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 сентября 2002

Поиск в тексте