ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2002 года Дело N А56-11600/02


[Суд установил, что пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговому органу представлен, поэтому основания для отказа в возмещении истцу НДС у ИМНС отсутствовали]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии: от государственного унитарного предприятия "Севмормонтаж" - Пановой А.Н. (доверенность от 05.03.2002 N 1/090), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Илюшина В.А. (доверенность от 10.09.2002 N 04/29976), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 30.05.2002 (судьи: Саргин А.Н., Орлова Е.А., Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 (судьи: Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11600/02, установил:

Государственное унитарное предприятие "Севмормонтаж" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 26.12.2001 N 15/33963 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) в части доначисления 1724168 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании налоговой инспекции произвести зачет 1226506 руб. налога на добавленную стоимость в счет будущих платежей по этому налогу (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 30.05.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права - статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Податель жалобы оспаривает вывод суда о правомерности предъявления предприятием к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, указывая на то, что не подтвержден факт уплаты истцом указанного налога в бюджет его поставщиками.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную проверку соблюдения истцом налогового законодательства за период с 1999 года по девять месяцев 2001 года, по результатам которой составил акт от 10.12.2001 и принял решение от 26.12.2001 N 15/33963 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налоговых правонарушений, о доначислении налогов и пеней.

В решении налоговой инспекции, в частности, указано, что налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, за февраль, апрель, декабрь 1999 года, август и октябрь 2000 года, девять месяцев 2001 года и декабрь 2001 года. Налоговый орган указал, что это связано с тем, что в результате проверки не был установлен факт уплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость поставщиками материальных ресурсов (отсутствуют ответы по встречным проверкам поставщиков), то есть в бюджете не сформирован источник возмещения данного налога.

Судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования предприятия.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего до 01.01.2001, установлен порядок уплаты налога в бюджет и его возмещения из бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению налогоплательщиком в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

При этом из пункта 3 этой статьи следует, что в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производстве и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, улуг) возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона.

Таким образом, согласно действовавшему до 01.01.2001 порядку налоговые органы обязаны были возмещать из бюджета отрицательную разницу по налогу на добавленную стоимость в десятидневный срок со дня получения расчета (налоговой декларации) за соответствующий налоговый период.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действующей с 01.01.2001, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении операций по реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии со статьей 164 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судебные инстанции установили, что экспорт продукции имел место (и в период действия Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и в период действия главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации), налог на добавленную стоимость поставщикам продукции истец уплатил, пакет документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 и статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности предъявления налога к возмещению из бюджета и применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговому органу представлен.

Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не связывается с фактом уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками материальных ресурсов. Поэтому суд сделал правомерный вывод о наличии у налоговой инспекции обязанности возместить предприятию налог на добавленную стоимость.

Таким образом, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11600/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: