• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2002 года Дело N А56-20728/02


[Решением суда исковые требования о признании недействительным решения ИМНС и обязании произвести истцу зачет налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку правомерно удовлетворены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П., при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Газаппарат” - Семенько Д.А. (доверенность от 06.09.2002 N 4), Инспекции Невскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Соколова В.В. (доверенность от 29.08.2002 N 16/12372), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Невскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2002 по делу N А56-20728/02 (судьи: Бурматова Г.Е., Орлова Е.А., Захаров В.В.), установил:

Открытое акционерное общество “Газаппарат” (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* о признании недействительным решения Инспекции по Невскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 05.06.2002 N 20/27 и обязании произвести истцу зачет 4104781 руб. налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по внутреннему рынку.

_______________
*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

Решением суда от 13.08.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, считая, что судом неправильно применены положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган также указывает на отсутствие в бюджете источника средств для возмещения НДС ввиду его неуплаты поставщиками общества.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель общества просил оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность решения суда проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за апрель 2002 года по налоговой ставке 0 процентов при осуществлении операций по экспорту товаров, а также документы, соответствующие перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция решением от 05.06.2002 N 20/27 отказала обществу в возмещении НДС за апрель 2002 года.

Единственным основанием для отказа послужило отсутствие у налогового органа сведений об уплате поставщиками истца сумм налога в бюджет.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Общество исполнило требования этих норм Кодекса.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета не обусловливается поступлением в бюджет сумм налога от поставщиков. Бюджетным законодательством на налогоплательщика не возложена обязанность контролировать таких же налогоплательщиков-поставщиков в части исполнения ими налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и правомерно удовлетворены исковые требования. Таким образом, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2002 по делу N А56-20728/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Невскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-20728/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 октября 2002

Поиск в тексте