• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 1998 года Дело N КГ-А40/2590-97


[Решением суда в иске о возврате переплаты за оказанные ответчиком истцу услуги по сотовой радиотелефонной связи отказано, так как суд установил необоснованность требований истца] (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего: …, судей: …, при участии в заседании: от истца - Сушков А.И., дов. от 01.10.97, Комонова Л.К., дов. от 22.08.97, Болдовская Н.А., дов. от 22.08.97; от ответчика - Дергачев В.И., дов. от 04.09.97 N 7, Северина Н.В., дов. от 15.09.97 N 9, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "ВГР Ко Лтд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.97 и постановление от 24 ноября 1997 года по делу N 35-381, судьи: …, установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ООО "НПО ВГР Ко Лтд" о взыскании с АООТ "Вымпел-Коммуникации" 600928 руб., составляющих переплату за оказанные ответчиком истцу услуги по сотовой радиотелефонной связи.

Решением от 24.09.97 в иске отказано, так как суд установил необоснованность требований истца по взысканию с ответчика 600928 руб.

По заявлению ООО "НПО ВГР Ко Лтд" решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 24.11.97 оставлено в силе по тем же основаниям.

Считая решение и постановление неправильными в связи с ошибочной оценкой судом обстоятельств спора и неправильным толкованием текста договора, ООО "НПО ВГР Ко Лтд" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст.176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Обжаловав решение и постановление, истец в своем заявлении не указал, какие именно нормы материального или процессуального права нарушил суд при вынесении этих судебных актов.

Ссылка в жалобе на ч.II ст.317 ГК РФ имеет лишь обоснующее позицию истца значение, а не как допущенное судом неправильное применение этой нормы.

Спор разрешен судом после всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательств.

При проверке принятых по делу решения от 24.09.97 и постановления от 24.11.97 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 24.09.97 и постановление от 24.11.97 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-25749/97-35-381 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-25749/97-35-381
35-381
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 января 1998

Поиск в тексте