ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 1998 года Дело N КА-А40/2589-97


[Истец как торгующее предприятие был обязан в своей деятельности использовать при определении финансового результата показатель валового дохода и на его основе, как предусмотрено в письме от 29.04.94 N 56, исчислять предельный размер расходов на рекламу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего: …, судей: …, при участии в заседании: от истца - ТОО "Главрыба" - Шестак С.В., ген. дир., Лещиков А.В., дов. от 19.01.98; от ответчика - ГНИ N 33 - Валухова В.А., дов. от 16.01.98 N 03/451, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГНИ N 33 на решение от 29.09.97 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 18 ноября 1997 года по делу N А40-25266/97-84-19, судьи: …, установил:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований о признании недействительным решения от 18.08.97 N 200 Государственной налоговой инспекции N 33 в части взыскания заниженной, прибыли в размере 364041000 руб., штрафа в том же размере, штрафа 10% - 741000 руб. по акту N 200 от 12.08.97 документальной проверки за IV квартал 1995 год, 1996 год, 1 полугодие 1997 года.

Решением от 29.09.97, оставленным без изменения постановлением от 18.11.97 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку последний обоснованно при расчете предельных размеров расходов на рекламу использовал для целей налогообложения показатель выручки от реализации товаров, а ответчик не обосновал расчет заниженного дохода.

Законность названных судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ГНИ N 33 в порядке ст.171 АПК РФ, в которой заявитель ссылается на необходимость использования при этом показателя валового дохода.

Истец возражает против требований заявителя по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно письму от 29.04.94 N 56 Минфина РФ, зарегистрированному в Минюсте РФ 10.05.94 N 557, в основу нормативов для исчисления предельных размеров расходов на рекламу в год положен объем выручки от реализации продукции (работ, услуг) или иной показатель, используемый при определении финансового результата, в год (включая налог на добавленную стоимость и специальный налог).

В соответствии со счетом 80 "Прибыли и убытки" Плана счетом бухгалтерского учета, если при реализации готовой продукции, сдачи работ и услуг на счете 80 находят отражение прибыль или убыток, то при реализации товаров в торговых предприятиях - валовой доход от реализации товаров.

В связи с этим истец как торгующее предприятие был обязан в своей деятельности использовать при определении финансового результата показатель валового дохода и на его основе, как предусмотрено в письме от 29.04.94 N 56 Минфина РФ, исчислять предельный размер расходов на рекламу.

Это обстоятельство также подтверждается п.17 приказа Минфина РФ от 27.03.96 N 31 "Отчет о финансовых результатах", согласно которому по статье 010 "Выручка (нетто)" показывается выручка от реализации готовой продукции (работ, услуг), а от продажи товаров показывается доход для определения финансовых результатов.

В проверяемом периоде IV квартала 1995 год - 1 квартал 1996 года, кроме того, действовал п.3.1 Инструкции о порядке заполнения типовых форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Минфина РФ от 19.10.95 N 115, на основании которого для определения финансовых результатов от реализации товаров использовался показатель валового дохода, исчисляемый как разница между продажной и покупной стоимостью реализованных товаров, что и было сделано налоговым органом при составлении акта налоговой проверки.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда следует отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в иске - отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.09.97 и постановление от 18.11.97 по делу N А40-25266/97-84-19 Арбитражного суда г.Москвы отменить.

В иске отказать.

Текст документа сверен по: