ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2002 года Дело N А52/410/02/1


[Кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о том, что ответчик не представил документы, подтверждающие имущественное положение, поэтому  определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины следует отказать]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Энерго" - Субботиной О.С. (доверенность от 24.05.2002 N 12), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Энерго" на определение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2002 по делу N А52/410/02/1 (судья Рутковская Л.Г.), установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2002 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Псковэлектродвигатель" (далее - ООО "ТД "Псковэлектродвигатель") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Энерго" (далее - ООО "Дельта-Энерго") 282912 руб. основного долга и 23854 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - всего 306766 руб. 65 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Дельта-Энерго" подало апелляционную жалобу

Определением от 16.04.2002 суд отказал ООО "Дельта-Энерго" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Дельта-Энерго" просит отменить определение от 16.04.2002, ссылаясь на факт приложения к апелляционной жалобе полученного в государственной налоговой инспекции (далее - ГНИ) перечня расчетных и иных счетов, открытых в банках Российской Федерации для обслуживания заявителя. Кроме того, податель жалобы полагает, что приложенные к апелляционной жалобе справки обслуживающих ответчика банков подтверждают его тяжелое финансовое положение.

ООО "ТД "Псковэлектродвигатель", будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда оплачиваются государственной пошлиной. При этом вопросы установления размера госпошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 148 названного кодекса к апелляционной жалобе прилагаются доказательства уплаты госпошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Пленум ВАС РФ) установлено, что в письменном ходатайстве заинтересованной стороны об отсрочке уплаты положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К названным документам относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как следует из материалов дела, ООО "Дельта-Энерго" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с предоставлением всех необходимых документов, перечисленных выше.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд указал на факт непредставления ООО "Дельта-Энерго" документов, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины в установленном размере, а именно документов об общей сумме задолженности владельца счета.

Из смысла указанного выше постановления Пленума ВАС РФ следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины является наличие документов об отсутствии на банковских счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, а основанием для отказа в удовлетворении ходатайства - отсутствие документов о недостаточности денежных средств. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о том, что заявитель не представил документы, подтверждающие имущественное положение, которое не позволяет выполнить требование закона - оплатить госпошлину в установленном размере при подаче жалобы. Отсутствие документов об общей сумме задолженности ООО "Дельта-Энерго" не меняет его имущественного положения.

В связи с отменой определения от 16.04.2002 кассационная жалоба ООО "Дельта-Энерго" на решение от 18.03.2002 возвращается в адрес ее подателя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2002 по делу N А52/410/02/1 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Энерго" на решение 18.03.2002 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии ее к производству.