ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2002 года Дело N КА-А40/5207-02

      

[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от ИМНС Российской Федерации N 33 по СЗАО г.Москвы - Габеев В.В., дов. N 01/А56 от 23.04.2002, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 33 по СЗАО г.Москвы на решение (определение) от 29.04.2002 по делу N А40-12005/02-112-146 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2002 - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС РФ) N 33 по СЗАО г.Москвы отказано в иске к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Фролову В.А. о взыскании подоходного налога в размере 92585 руб. налога с продаж в размере 10646 руб., соответствующих пеней в размере 35115 руб., налоговых санкций в размере 20626 руб. и штрафа за неоприходование выручки в размер 454595 руб. 27 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 33 по СЗАО г.Москвы просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.100, 122 НК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2002 по делу N А40-12005/02-112-146, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

По делу видно, что основанием для доначисления всех налогов, пеней, налоговых санкций и штрафа по Указу Президента Российской Федерации N 1006 от 23.05.94 явилось выявленное налоговым органом неоприходование валютной выручки в 1999 году в сумме 124002 руб. и в 2000 году в сумме 23709 pyб. 61 коп.

Суд первой инстанции полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом факта неоприходования выручки.

Истцом в обоснование своих требований не представлены документы, подтверждающие наличие вышеназванного нарушения, а именно: фискальный отчет ККМ; налоговые декларации налогоплательщика, книги учета доходов-расходов и другие первичные документы, с которыми сравнивались данные фискального отчета.

Кроме того, истцом пропущен срок, предусмотренный ст.38 КоАП РСФСР для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа.

По делу видно, что неоприходование денежной выручки имело место в 1999 году и в 2000 году, а привлечение к ответственности - в 2001 году (15 ноября - составление акта проверки).

Не подтверждается материалами дела и неправомерное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы в 1998 году и в 1999 году.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2002 по делу N А40-12005/02-112-146 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: