• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2002 года Дело N КА-А40/5726-02


[Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд исходил из обоснованности применения льготы, оценив хозяйственную операцию с перечислением денег общественной организации платежным поручением]   
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2003 года N 710/03 данное постановление отменено. Решение суда первой инстанции от 16.04.2002 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7791/02-109-87 оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Комарова И.Л., дов. от 22.01.2002; от ответчика - Анохин И.Н., дов. от 08.07.2002, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы на решение от 16 апреля 2002 года и постановление от 20 июня 2002 года по делу N А40-7791/02-109-87 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: …, установил:

Иск заявлен ЗАО "Венский Дом" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы от 27 сентября 2001 года N 20.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 апреля 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2002 года решение суда оставить без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а в иске должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому решению от 27 сентября 2001 года N 20 с истца-налогоплательщика подлежат взысканию суммы налога на прибыль и дополнительному платежу, а также предложено уплатить пени и налоговые санкции, в связи с тем, что налогоплательщик - ЗАО "Венский Дом" неправомерно применил льготу по налогу на прибыль (т.1, л.д.10-11).

Арбитражный суд г.Москвы, признавая недействительным решение Инспекции, исходил из обоснованности применения льготы, оценив хозяйственную операцию с перечислением денег общественной организации платежным поручением от 29 марта 2001 года N 35 (т.1, л.д.14) применительно к подпункту "б" пункта 2 статьи 3 Закона города Москвы N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Кассационная инстанция, изучив хозяйственную операцию по налоговому спору, полагает, что суд неправильно применил в спорной правовой ситуации норму права, в частности, норму подпункта "б" пункта 2 статьи 3 Закона города Москвы N 35.

Подпункт "б" названной статьи необходимо применять с учетом прочтения всей нормы пункта 2 статьи 3 вышеназванного Закона N 35. Так, согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 35 "Сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных:

а) на реализацию программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой; б) общественным организациям, участвующим в реализации программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в городе Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию (включая ветеранов подразделений особого риска) и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию".

Таким образом, законодатель указывает на конкретную программу, утвержденную Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой.

В спорной же ситуации деньги перечислены на программу (том 2, л.д.148), не имеющую отношения к программе, указанной в Законе города Москвы N 35.

При таких обстоятельствах доводы Инспекции считаются обоснованными, оснований для признания недействительным решения Инспекции от 27 сентября 2001 года N 20 не было.

Судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением нормы материального права.

В иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-7791/02-109-87 отменить.

В иске закрытому акционерному обществу "Венский Дом" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы N 20 от 27 сентября 2001 года отказать.

Взыскать с ЗАО "Венский Дом" в доход федерального бюджета сумму госпошлины по апелляционной жалобе в размере 500 руб. и по кассационной жалобе в размере 500 руб.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-7791/02-109-87
КА-А40/5726-02
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 августа 2002

Поиск в тексте