• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2002 года Дело N А56-9856/02


[Ссылка налоговой инспекции на недействительность договора не принимается кассационной инстанцией, поскольку обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своего вывода о недействительности данной сделки, оценены в постановлении апелляционной инстанции и признаны недостаточными для доказательства недействительности сделки]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Беленичевой А.Б. (доверенность от 02.09.2002 N 04-05/13752), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2002 по делу N А56-9856/02 (судьи: Саргин А.Н., Слобожанина В.Б., Семиглазов В.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.03.2002 N 01-10/3906/196.

Решением суда от 17.07.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, указывая на отсутствие у Общества права на возмещение НДС из бюджета.

Общество о времени и месте слушания дела должным образом извещено, однако его представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты истцом в бюджет налогов на прибыль, на добавленную стоимость (далее - НДС), на имущество, с продаж, а также налогов, поступающих в дорожные фонды, о чем составлен акт от 18.02.2002 N 196/10. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 15.03.2002 N 01-10/3906/196, которым Обществу начислено 2498333 руб. НДС за май 2001 года, 6379 руб. пеней и 25200 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Основанием для начисления налога, пеней и штрафа послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ предъявление к вычету сумм НДС за май 2001 года, фактически не уплаченных при приобретении товара.

В решении указано, что Общество перечислило поставщику денежные средства, полученные в связи с погашением простых векселей, приобретенных по договору купли-продажи, однако данные векселя не были оплачены истцом. Кроме того, договоры имеют порок волеизъявления гражданки Заппаровой Н.Г., которая согласно ее заявлению, данные договоры не заключала.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2001 по делу N А56-29781/01, вступившем в законную силу, указано, что истец 29.05.2001 уплатил налог на добавленную стоимость поставщику товара - обществу с ограниченной ответственностью "Перспективные технологии" (далее - ООО "Перспективные технологии") в составе цены и тогда же продал товар обществу с ограниченной ответственностью "Светекс", а следовательно, имел право на возмещение из бюджета 2373333 руб. НДС за май 2001 года.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*, действовавшего в период принятия судебного акта, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.

_______________
*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

Ссылка налоговой инспекции на недействительность договора между Обществом и ООО "Перспективные технологии" отклонена судом апелляционной инстанции по делу N А56-29781/01 и не принимается кассационной инстанцией, поскольку обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своего вывода о недействительности данной сделки, оценены в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2002 по делу N A56-29781/01 и признаны недостаточными для доказательства недействительности сделки. Других доказательств налоговая инспекция не представила.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2002 по делу N А56-9856/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи:
В.В.Дмитриев
Н.А.Зубарева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-9856/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 октября 2002

Поиск в тексте