ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/935


[Иск о признании недействительным выпуска именных бездокументарных акций был удовлетворен, при этом суд указал, что оспариваемый выпуск ценных бумаг совет директоров производил, используя полномочия, предоставленные решением общего собрания признанного судом недействительным]

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Резвиной Л.И., судей: Тарасова И.А., Барбатова А.Н., при участии в заседании: от истца: Ерошкина Е.Я. - адвокат, доверенность б/н от 01.12.2000, от ответчика: Ларин Р.Е. - представитель, доверенность б/н от 05.01.2000, Елсукова Г.И. - представитель, доверенность б/н от 05.01.2000, рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Дом отдыха родителей с детьми "Седанка" на определение от 11.04.2001 по делу N А51-11549/99 5-366/8 Арбитражного суда Приморского края по иску Закрытого акционерного общества "Приморские курорты" к Открытому акционерному обществу "Дом отдыха родителей с детьми "Седанка" о признании недействительным выпуска именных бездокументарных акций, судьи: Еремеева О.Ю., Фадеева Н.И., Бац З.Д., установил:

Закрытое акционерное общество "Приморские курорты" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дом отдыха родителей с детьми "Седанка" о признании выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Дом отдыха родителей с детьми "Седанка", государственный регистрационный номер 1-02-30004-F, зарегистрированный Приморским региональным отделением Федеральной комиссии по ценным бумагам России 09.12.98 недействительным.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Приморское региональное отделение Федеральной комиссии по ценным бумагам России.

Решением от 28.08.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11549/99 5-366/8 иск удовлетворен.

Ответчик на решение от 28.04.2000 подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству.

Определением от 11.04.2001 апелляционной инстанцией того же суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения от 20.04.99 Советского районного суда города Владивостока. Приостанавливая производство по ходатайству истца, вторая инстанция сослалась на пункт 1 ст.84 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть ввиду невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу районным судом.

Правильность последнего судебного акта проверяется в порядке ст.ст.162, 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению ОАО "Дом отдыха родителей с детьми "Седанка".

Заявитель полагает, что у апелляционной инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, так как дело, рассматриваемое в районном суде, на которое сослался суд, не связано с настоящим.

Истец доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал и просил определение от 11.04.2001 отменить, а дело передать во вторую инстанцию для рассмотрения.

Проверив правильность применения судом второй инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу необоснованной.

Как усматривается из материалов дела, в качестве оснований для признания недействительными дополнительного выпуска ценных бумаг (акций) ОАО "Дом отдыха родителей с детьми "Седанка" истец указывал на решение от 20.04.99 Советского районного суда г.Владивостока, которым решение от 26.06.98 общего собрания акционеров этого ОАО было признано недействительным.

Согласно данному решению общего собрания в устав ОАО вносились изменения и дополнения, предоставляющие совету директоров общества полномочия по принятию решения об увеличении уставного капитала общества (п.2 ст.28 ФЗ "Об акционерных обществах").

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 58 АПК РФ положил в основу указанный судебный акт суда общей юрисдикции.

При этом суд указал, что оспариваемый выпуск ценных бумаг Совет директоров ОАО производил, используя полномочия, предоставленные решением общего собрания от 26.06.98 признанного судом недействительным.

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции определением Советского районного суда г.Владивостока от 11.10.2000 решение от 20.04.99 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и согласно справке от 10.04.2001 N 2-658/01 этого суда, пояснений сторон дело до настоящего времени не рассмотрено.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции обоснованно приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Владивостока по вышеназванному делу, применив п.1 ч.1 ст.81 АПК РФ.

Доводы жалобы о несвязанности данного дела с решением вопроса о действительности решения от 26.06.98 общего собрания ОАО несостоятельны и противоречат статье 103 ГК РФ, статьям 27, 28 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".

Таким образом, оснований для изменения определения от 11.04.2001 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.04.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11549/995-366/8 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Текст документа сверен по: