• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/941


[Отказывая в иске о взыскании на основании ст.15 ГК РФ убытков причиненных обеспечением заявленного ответчиком иска, суд указал, что в данном случае отказ в иске суд обосновал отсутствием таких доказательств, которые в силу требований ст.53 АПК РФ должен был представить истец]

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Чумакова С.Т., судей: Шариповой Л.Б., Карпушиной Т.Н., при участии в заседании: от истца: Дергачев А.С., директор, от ответчика представители не явились, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Сателлит-Инвест" на решение и постановление от 07.12.2000, 07.02.2001 по делу N А51-8045/2000 19-252 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Сателлит-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" о взыскании 1393826 рублей, судья в суде первой инстанции: Ротко Л.Ю., судьи в суде апелляционной инстанции: Коняхина Н.И., Бац З.Д., Еремеева О.Ю., установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Сателлит-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" о взыскании на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ и ст.80 Арбитражного процессуального кодекса РФ убытков в сумме 1393826 рублей, причиненных обеспечением заявленного ответчиком иска.

Решением от 07.12.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО фирма "Сателлит-Инвест" предлагает отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, принятые с неправильным применением ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал на несостоятельность выводов суда о необходимости наличия вины для взыскания убытков. Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства дела, обосновывающие иск, которые не были доказаны истцом.

В дополнение к кассационной жалобе заявитель привел доводы о том, что апелляционной инстанцией не были исследованы доказательства об осуществлении ответчиком деятельности на рынке ценных бумаг без соответствующей лицензии и применении им методов недобросовестной конкурентной борьбы. В связи с допущенными ответчиком нарушениями закона просил вынести по делу частное определение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гудвилл" выразило несогласие с доводами жалобы ввиду их несостоятельности и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. При этом ответчик указал на то, что с момента приобретения акций ОАО "Дальморгеология" истец добивался возможности пользоваться личными неимущественными правами акционера, не выражая намерения их продажи.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимал, а представитель ООО фирма "Сателлит-Инвест" поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Океангеоресурсы" (продавец) и ООО фирма "Сателлит-Инвест" (покупатель) заключен договор от 28.12.98 купли-продажи 54746 штук обыкновенных именных акций ОАО "Дальморгеология", который ООО "Гудвилл" оспорило в судебном порядке. В рамках дела N А51-1047/99 2-57 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил его ходатайство о запрете реестродержателю указанных акций производить операции по лицевому счету ООО фирма "Сателлит-Инвест". Решением от 18.08.99 иск ответчика оставлен без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу ООО фирма "Сателлит-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что обеспечением иска ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, которую он предполагал получить за счет курсовой разницы названных акций, заключив 19.01.99 предварительные договоры купли-продажи с ООО "Южное" и ООО "Берег Приморья".

Согласно статье 80 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, ответчик вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска.

Возмещение убытков производится по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, возмещению подлежат неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку возмещение убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности, то при ее применении потерпевшее лицо должно доказать размер упущенной выгоды (доходов), ее реальность, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и неполученными доходами.

В данном случае отказ в иске суд обосновал отсутствием таких доказательств, которые в силу требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен был представить истец.

При этом суд правомерно не принял во внимание предварительные договоры купли-продажи акций от 19.01.99, а также справки инвестиционных компаний и банка (л.д.88-92, т.1), поскольку наличие указанных договоров не является безусловным доказательством их исполнения в будущем, а названные справки свидетельствуют о том, что в 1999 году инвестиционные компании и банк сделок с акциями ОАО "Дальморгеология" не осуществляли и приведенные ими цены покупки и продажи акций являются возможными.

Доказательства того, что спорные акции приобретались истцом исключительно с целью их перепродажи и получения прибыли, не представлены. Напротив, из материалов дела (л.д.101-103, т.1) следует, что ООО фирма "Сателлит-Инвест" сразу после приобретения акций обратилось в наблюдательный совет ОАО "Дальморгеология" с требованием о созыве внеочередного собрания акционеров с включением в повестку дня вопросов о внесении изменений в устав общества и положение "О генеральном директоре", об избрании нового состава наблюдательного совета и отмене решения общего собрания акционеров от 16.06.98. Определения суда о принятии мер по обеспечению иска ответчика, ограничивающих права истца как акционера ОАО "Дальморгеология", были обжалованы ООО фирма "Сателлит-Инвест" (л.д.29-52, т.2).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать доказанным размер упущенной выгоды и ее реальность.

В этой связи являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Не установлено кассационной инстанцией и нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы жалобы не имеют для дела правового значения.

Не подлежит удовлетворению ходатайство истца о вынесении по делу в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ частного определения, поскольку обстоятельства, связанные с деятельностью ответчика на рынке ценных бумаг и соблюдение им при этом норм права, не входили в предмет доказывания по данному делу и судом не исследовались.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлину по кассационной жалобе следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.12.2000, постановление от 07.02.2001 по делу N А51-8045/2000 19-252 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Т.Чумаков

Судьи
Т.Н.Карпушина
Л.Б.Шарипова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-8045/2000
Ф03-А51/01-1/941
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 29 мая 2001

Поиск в тексте