ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/945

[Поскольку неперечисление ответчиком денежных средств за пользование спорным имуществом в рассматриваемом периоде подтверждается материалами дела и не оспаривается последним, арбитражный суд правомерно взыскал с него задолженность, рассчитанную из ставки, не превышающей среднедействующую в данной местности]

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Резвиной Л.И., судей: Тарасова И.А., Сачук Т.И., при участии в заседании: от истца представитель не явился, от ответчика: Синенко С.А. - представитель, доверенность б/н от 23.04.2001, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" на решение и постановление от 19.02.2001, 13.04.2001 по делу N А51-11353/2000 19-337/25 Арбитражного суда Приморского края по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ханкайского района к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" о взыскании 122664 руб. 91 коп., судья в суде первой инстанции Ротко Л.Ю., судьи в суде апелляционной инстанции: Фадеева Н.И., Алферова Н.В., Шевченко С.В., установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ханкайского района обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" о взыскании 103968 рублей арендной платы и 18696 рублей 91 копейки пени по договору аренды N 5 от 05.05.2000.

Решением от 19.02.2001 по делу N А51-11353/2001 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение наличия у ответчика задолженности по арендной плате в требуемой сумме, за что он должен нести ответственность согласно п.7.3 договора аренды.

Постановлением от 13.04.2001 апелляционной инстанции того же суда решение изменено: с ответчика взыскано 103968 рублей 00 копеек основного долга, во взыскании пени отказано.

Принимая его, вторая инстанция признала договор аренды от 05.05.2000 незаключенным, поэтому истец вправе был взыскивать только основной долг за фактическое пользование объектом.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 162, 171 АПК РФ по заявлению ООО "Центр-Инвест", считающего их незаконными в части взыскания арендной платы.

Заявитель полагает, что суд ошибочно признал фактическое пользование ответчиком спорного здания, поэтому сумма основного долга взыскана с него необоснованно, иск в этой части удовлетворению не подлежал.

Истец доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу необоснованной.

В соответствии с результатами проведенного конкурса в виде открытых торгов, между сторонами заключен договор аренды б/н от 05.05.2000, где КУИ Ханкайского района (арендодатель) обязывался передать ООО "Центр-Инвест" в долгосрочную аренду с правом выкупа нежилые помещения площадью 1760,1 кв.м, расположенные в с.Камень-Рыболов, ул.50 лет ВЛКСМ, дом 5.

В свою очередь арендатор обязывался ежемесячно на расчетный счет арендодателя вносить арендную плату в размере 17328 рублей (пункт 6 договора).

Согласно имеющемуся в деле акта приемо-передачи от 01.06.2000 (л.д.22), помещения ответчиком были приняты в аренду без каких-либо возражений.

Невнесение арендных платежей и неудовлетворение претензий Комитета послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая правовую оценку договора аренды, вторая инстанция правомерно признала его незаключенным на основании статей 433, 651 ГК РФ, так как на момент рассмотрения в суде спора он не прошел государственной регистрации, требующейся для данного вида договоров.

Вследствие этого арбитражный суд вправе был взыскать только стоимость фактического пользования имуществом, определенную в порядке статьи 424 ГК РФ, исходя из средних действующих ставок.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле документов (акт приемо-передачи, справка энергоснабжающей организации, ответ на претензию и т.д.), суд признал доказанным факт пользования ООО "Центр-Инвест" спорными помещениями в период июнь-ноябрь 2000 года.

Факты, установленные в процессе судебного разбирательства, не подлежат переоценке в кассационной инстанции (ст.174 АПК РФ).

Поскольку неперечисление ответчиком денежных средств за пользование спорным имуществом в рассматриваемом периоде подтверждается материалами дела и не оспаривается последним, арбитражный суд правомерно взыскал с него 103968 рублей 00 копеек задолженности, рассчитанной из ставки, не превышающей среднедействующую в данной местности.

Во взыскании пени по п.7.3 договора аренды отказано обоснованно по причине признания его незаключенным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления от 13.04.2001 и удовлетворения кассационной жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Судебные расходы по жалобе возложить на заявителя в порядке статьи 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 13.04.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11353/2000 19-337/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со счета ООО "Центр-Инвест" в доход федерального бюджета 2026 рублей 64 копейки.

Выдать исполнительный лист.

Текст документа сверен по: