АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2002 года Дело N А40-47840/01-94-293


[Поскольку истец не представил затребованных регистрирующим органом доказательств, истцу было обоснованно отказано в государственной регистрации права собственности]

Арбитражный суд, рассмотрел дело по иску ООО "Римма Плюс" к Москомрегистрации о признании недействительным отказа в регистрации от 29.10.2001, установил:

Иск заявлен о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности от 29.10.2001 N 2001/77-82664-МКР.

Истец обосновал исковые требования, ссылаясь на следующие доводы.

Истец считает, что отказ в регистрации не соответствует законодательству, так как для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Фрунзенская наб., д.38/1, истцом были представлены свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы, в котором указан адрес: г.Москва, ул.2-я Фрунзенская, д.38/1; свидетельство на право собственности, в котором указан адрес: г.Москва, Фрунзенская наб., д.38/1, а также копия справки от 06.03.97 N 303, выданной Территориальным БТИ N 7-2 Московского городского бюро технической инвентаризации с указанием двух адресов: г.Москва, Фрунзенская наб., д.38/1; г.Москва, ул.2-я Фрунзенская, д.38/1.

Ответчик - Московский городской Комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) исковые требования не признает, считает оспариваемый отказ а государственной регистрации права соответствующим требованиям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 29.10.2001 N 2001/77-82664-МКР Московский городской Комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказал истцу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, Фрунзенская наб., д.38/1, общей площадью 160,5 кв.м.

В обоснование принятого отказа ответчик сослался на абз.4 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абз.4 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, и это также следует из представленного ответчиком на обозрение суду подлинного регистрационного дела ООО "Римма Плюс" N 77-01-05018 для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, Фрунзенская наб., д.38/1, истцом было представлено заявление о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и представлены два свидетельства: свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Фрунзенская 2-я, д.38/1, свидетельство на право собственности на помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Фрунзенская наб., д.38/1, общей площадью 160,5 кв.м.

Истцом была представлена также справка БТИ от 31.07.2001 N 14046 о соответствии адресов: Фрунзенская наб., д.38/1 и 2-я Фрунзенская ул., д.1.

В судебном заседании истец пояснил, что не смог представить в регистрирующий орган справку из БТИ о соответствии адресов: Фрунзенская наб., д.38/1 и 2-я Фрунзенская ул., д.38/1.

Истцом также не были представлены суду доказательства обращения истца в БТИ за получением справки о соответствии адресов: Фрунзенская наб., д.38/1 и 2-я Фрунзенская ул., д.38/1.

Доводы истца со ссылкой на копию справки от 06.03.97 N 303, признаются судом необоснованными, так как в соответствии со ст.60 АПК РФ указанная справка не является письменным доказательством.

Доводы истца со ссылкой на соглашение об отступном, признаются судом необоснованными, так как соглашение об отступном не подтверждает соответствие адресов: Фрунзенская наб., д.38/1 и 2-я Фрунзенская ул., д.38/1.

Поскольку истец не представил затребованных регистрирующим органом доказательств, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности соответствует требованиям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем доводы истца признаются судом необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.8, 10, 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.22, 53, 60, 93, 95, 124, 125, 127, 132 АПК РФ, суд решил:

В иске ООО "Римма Плюс" к Москомрегистрации о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности от 29.10.2001 N 2001/77-82664-МРК отказать.