ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 1997 года Дело N КА-А40/1745-97


[Судом было установлено, что спорное распоряжение не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, т.к. он не является собственником или иным законным владельцем спорных акций]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего: …, судей: …,при участии в заседании: от АООТ "Разрез Тулунский" - Иванова А.В., по доверенности от 15.05.96; от АООТ "Востсибуголь" - Бузунова А.И., по доверенности N 21-5-743 от 24.07.97, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Разрез Тулунский" на решение от 19.05.97 и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 1997 года по делу N 17-29"а", судьи: …, установил:

АООТ "Разрез Тулунский" предъявил иск к Государственному Комитету Российской Федерации по Управлению государственным имуществом (Госкомимущество России) о признании недействительными п.2 Распоряжения ответчика от 16 декабря 1993 года N 2183-р и п.1 по распоряжению от 16 марта 1995 года N 361-р в части, касающейся внесения всех обыкновенных акций АО "Разрез Тулунский", остающихся в федеральной собственности после продажи на льготных условиях членам трудового коллектива разреза "Тулунский" в уставный капитал АООТ "Востсибуголь" в порядке оплаты доли государства в уставном капитале последнего, как противоречащих п.5.18.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24 декабря 1993 года.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено АООТ "Востсибуголь".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 1997 года исковые требования в части признания недействительным п.1 распоряжения Госкомимущества России от 16 марта 1995 года N 361-р удовлетворены, а в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 июля 1997 года данный судебный акт изменен.

Решение в части признания недействительным п.1 распоряжения Госкомимущества России от 16 марта 1995 года N 361-р отменено и в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АООТ "Разрез Тулунский" просит отменить постановление Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 1997 года полностью изменить решение того же суда от 19 мая 1997 года и удовлетворить исковые требования. При этом истец указал, что арбитражный суд ошибочно не применил п.5.18.2 Государственной программы приватизации и неправильно применил ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу АООТ "Востсибуголь" отмечая соответствие оспоренных распоряжений Госкомимущества России действующему законодательству (Указа Президента РФ от 30.12.92 N 1702, от 14.08.92 N 922, п.6.1 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284) просит оставить принятое по делу постановление без изменений.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель третьего лица просил оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 28 июля 1997 года, а также измененного этим постановлением решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушений норм процессуального права, в том числе ст.4 АПК Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта.

При этом арбитражным судом было установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1992 года N 1702 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности" Госкомимущество России распоряжением от 16 декабря 1993 года преобразовало государственное предприятие "Восточно-Сибирское производственное объединение по добыче и переработке угля "Востсибуголь" и входящий в него разрез "Тулунский", являющийся структурным подразделением, в акционерное общество открытого типа и передало в уставной капитал АООТ "Востсибуголь" все обыкновенные акции, остающиеся в федеральной собственности после продажи на льготных условиях членам трудового коллектива разреза "Тулунский", в порядке оплаты уставного капитала АООТ "Востсибуголь" (п.2 распоряжения).

Распоряжением Госкомимущества России от 16 марта 1995 года N 361-р (п.1) изменена редакция п.2 вышеуказанного распоряжения и предусмотрено внесение в порядке оплаты Российской Федерацией уставного капитала АО "Востсибуголь" всех обыкновенных акций, остающихся в федеральной собственности после продажи (передачи) членам трудового коллектива разреза "Тулунский".

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что изданное до Указа Президента РФ N 2284 от 24.12.93, утвердившего Государственную программу приватизации, распоряжение Госкомимущества России от 16.12.93 N 2183-р соответствует законодательству о приватизации, а изданное 16.03.95 распоряжение N 361-р (п.1) противоречит п.5.18.2 Государственной программы приватизации, предусматривающего 10% ограничение вносимых в уставной капитал создаваемых при участии государства акционерных обществ акций приватизированных предприятий.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции,. правильно применив нормы материального права, в том числе Указ Президента РФ "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса" от 14.08.92 N 922, Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Государственную программу приватизации, (утвержденную Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284 п.6.1), Указ Президента РФ от 30.12.92 N 1702, изменил решение от 19.05.97 и полностью отказал в удовлетворении иска, т.к. пункт 1 и 2 оспоренных распоряжений ответчика соответствуют законам и иным правовым актам, предусматривающим приватизацию предприятий топливно-энергетического комплекса в акционерные общества в порядке, установленном специальными Указами Президента РФ.

Кроме того, судом было установлено, что п.2 распоряжения N 2183-р от 16.12.93 и п.1 распоряжения N 361-р от 16.03.95 не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, т.к. он не является собственником или иным законным владельцем спорных акций.

Данные выводы арбитражного суда обоснованы, правомерны и не противоречат требованиям ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому доводы кассационной жалобы истца, сводящиеся к несостоятельным утверждениям о неправильном применении арбитражным судом ст.4 АПК Российской Федерации и п.5.18.2 Государственной программы приватизации не могут служить основаниями для отмены законного судебного акта постановления от 28.07.97, изменившего решение от 19.05.97.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 1997 года по делу N 17-29"а" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: